《表3 2组患者对比SF-36评分》

《表3 2组患者对比SF-36评分》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《老年股骨颈骨折患者行全髋关节置换术的治疗及效果分析》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录
注：△和参照组的各项SF-36评分相比，其数据有优势，P<0.05。

经过对比，研究组SF-36评分比参照组高，P<0.05，如表3、4所示。

图表编号XD00125376200    严禁用于非法目的
绘制时间2019.12.13
作者苗刚
绘制单位吉林省松江河林区医院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表3 两组患者SF-36及PSQI评分对比（±s，分）》2020.08.25
  2. 《表2 两组患者SF-36评分对比[（±s）,分]》2020.12.01
  3. 《表3 两组患者护理后SF-36量表评分对比（±s，分）》2020.09.28
  4. 《表2 2组患者治疗前后SF-36评分对比（±s，分）》2020.06.01
  5. 《表4 2组患者对比SF-36评分》2019.12.13
  6. 《表4 2组患者生活质量SF-36量表评分对比》2020.01.28
  7. 《表3 两组中风后偏瘫患者的BI评分、SF-36评分对比（，分）》2019.09.10
  8. 《表2 两组患者护理前后VAS评分、SF-36评分对比（,分）》2019.10.05
  9. 《表3 2组肝胆手术患者护理后满意度、SF-36评分对比》2019.11.28
  10. 《表3 两组患者治疗前后SF-36评分对比(±s,分)》2019.08.09
  11. 《表3 术后不同时间两组患者SF-36评分的对比 (分, ±s)》2019.06.01
  12. 《附表2 两组患者SF-36量表因子评分对比》2019.05.15
  13. 《表2 2 组患者SF-36评分对比》2019.06.15
  14. 《表2 两组患者SF-36评分对比[n, ±s]》2019.04.20
  15. 《附表2 两组患者SF-36评分对比》2019.04.15
  16. 《表2 两组患者SF-36评分对比 (±s)》2019.01.08
  17. 《表3 接受治护前后两组患者SF-36评分的对比 (分, )》2019.02.15
  18. 《表3 两组患者护理前后SF-36评分变化对比 (±s, 分)》2019.01.01
  19. 《表2 两组患者出院3个月后SF-36评分对比[分, (±s) , n=25]》2018.09.28
  20. 《表1 2组患者护理前后SF-36评分对比（±s，分）》2019.12.20

随机翻阅

《表3 城市层面拓展数据的补充分析》 《表2 理财子公司产品发行情况统计（数据截至2020年5月）》 《表1 党和国家工作大局与数字群团组织建设》 《表3 不同处理酒样香气特征MF值》 《表1 段文界定标准的不同代际年轻流动人口的分布》 《表3 密实剂性能指标试验结果》 《表3 BUT的评定情况：圆锥角膜患者配戴透气性角膜接触镜相关性干眼的疗效》 《表1 我国发布相关指导原则[5-6]》 《表1 编织复合材料的结构参数》 《表1 两组一般资料比较》