《表2 两组患者出院3个月后SF-36评分对比[分, (±s) , n=25]》

《表2 两组患者出院3个月后SF-36评分对比[分, (±s) , n=25]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《连续性护理对脊柱骨折合并脊髓损伤患者神经功能恢复及生活质量的影响》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

观察组出院3个月后SF-36各维度评分均高于对照组（P<0.05）。见表2。

图表编号XD0023432400    严禁用于非法目的
绘制时间2018.09.28
作者金莹、马晨溪
绘制单位亳州市人民医院、亳州市人民医院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表3 两组患者术前及术后6个月的SF-36评分比较（n=46,±s，分）》2020.10.11
  2. 《表3 出院时、出院3个月时两组患者SF-36评分比较(分，±s)》2020.11.25
  3. 《表4 2组病人术后3个月后的SF-36量表评分比较 (±s;分)》2018.04.15
  4. 《表1 对比护理前、出院3个月后患者自我护理能力评分（±s，分）》2019.11.18
  5. 《表3 两组患者护理前、护理6个月后的SF-36评分比较（n=44,±s，分）》2020.03.01
  6. 《表1 两组患者出院前、出院1、3个月后的NIHSS评分、Barthel指数比较（n=53,±s，分）》2020.03.01
  7. 《表2 两组患者出院前、出院1、3个月后的FMA评分比较（n=53,±s，分）》2020.03.01
  8. 《表2 生活质量(SF-36)评分结果比较(x±s)出院前及出院后3个月、6个月对照组和观察组对比》2019.09.11
  9. 《表3 两组患者出院3个月后生活质量评分比较(分,±s)》2019.09.20
  10. 《表4 两组患者术后1、6个月SF-36评分比较（n=22, ±s，分）》2019.07.21
  11. 《表2 两组患者出院前3 d及出院2个月后的SAS及SDS评分比较 (n=55, , 分)》2019.05.11
  12. 《表3 两组患者出院2个月后的SF-36评分比较 (n=55, , 分)》2019.05.11
  13. 《表4 肩袖损伤病人90例观察组与对照组出院6个月后SF-36得分比较/ (分, ±s)》2019.07.05
  14. 《表2 两组患者术后1 d及出院3个月后的GQOLI-74评分比较 (n=67, , 分)》2019.04.11
  15. 《表3 两组患者出院前及出院6个月后FACESⅡ-CV评分比较 (±s, 分)》2019.02.25
  16. 《表3 两组患者出院3个月后SF-36评分比较 (分, ±s)》2019.03.05
  17. 《表2 两组出院前及出院6个月后SF-36评分比较》2018.09.25
  18. 《表2 两组患者术后3个月的SF-36评分比较 (±s, 分)》2018.07.25
  19. 《表2 两组患者干预前、干预3个月后SF-36生活质量评分》2018.12.28
  20. 《表1 两组患者护理前与护理3个月后的SF-36评分、FM评分比较[（±s），分]》2019.11.01

随机翻阅

《表1 单宾结构中插入咒骂语“他X的”CCL统计概况》 《表6 两组患者其他术后并发症情况比较(n=43)》 《表1 电气设计交付物列表》 《表1:W公司2016-2018年资产负债表要素变动趋势分析表》 《表1 电子汽车衡检定数据》 《表2 各单位用电量和设备投入统计》 《表1 副原料上料皮带机主要技术参数表》 《表3 AFLP引物序列：蚕豆根瘤菌生物地理学及AFLP多样性分析》 《表1 EKF与CKF状态估计指标》 《表1 PLC I/O分配表》