《表6 不同方法评价结果的相关分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《吉兰泰盐湖盆地土壤重金属铬、汞、砷分布的多方法评价》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：“**”0.01水平显著相关，“*”0.05水平显著相关，样本数40 Note:The“**”0.01 level was significantly correlated，and the“*”0.05 level was significantly correlated with a sample size of 40

如果多种评价方法的评价结果间显著相关，表明这些评价方法具有可比性[27-28]。单因子指数法、生态风险指数法和地累积指数法评价结果具有显著的相关性，相关系数均达到0.80（α=0.01）以上；单因子指数法和生态风险指数法评价结果具有高度一致性和相关性，相关系数达到0.94以上，但两者的污染评价等级均低于或等于地累积指数法，这可能与地累积指数法的非线性算法及参比算法有关；综合指数法中潜在生态风险综合指数法、污染负荷指数法和内梅罗综合污染指数法评价结果显著相关，相关系数0.65（α=0.01）以上；三种综合指数法均与三种简单指数法对Hg的评价结果具有较好的相关性，相关系数达到了0.53（α=0.01）以上，而与Cr、As均无显著相关性，这说明该区土壤三种重金属中Hg的污染明显（表6）。