《表3 稳健性检验：微观视角下的产业升级与劳动力迁移——兼论转型期的劳动力迁移特征》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《微观视角下的产业升级与劳动力迁移——兼论转型期的劳动力迁移特征》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

在基准回归的基础上，本文进一步开展稳健性检验（7）。表3的第（1）列和第（2）列分别为采用最小二乘法（OLS）和probit模型进行估计的结果。由于迁移至外地就业的样本较少，LD=0与LD=1时解释变量的分布差异可能导致产业升级对迁移的影响被系统性地低估。对于可能存在的“稀有事件偏差”，表3第（3）列采用“补对数-对数模型”予以处理。由于全样本中可能包含没有工作同时也不寻找工作的样本，这部分群体更不易产生迁移就业的决定。因此在第（4）列中，仅保留“上周有工作”的样本进行回归。在表3第（5）列中，在保留“上周有工作”样本的同时，进一步剔除农、林、牧、渔、水利方面的从业人员。以上所有稳健性检验均与基准回归结论一致。此外，本文还采用了2010年人口抽样调查数据进行了稳健性分析，以2008年和2009年的工业企业数据进行产业升级的量化，具体方法与前文相同（8）。表3第（6）列为回归结果，该结果表明采用更新的数据进行分析，同样得到了产业升级导致劳动力迁移的结论。相比于基准回归的系数，第（6）列中产业升级的影响系数相对较小，这可能一方面由于部分数据缺失导致量化的偏差，另一方面由于产品层面技术复杂度的量化时点距离工企数据时点较久远，不能准确反映出产业的技术构成变化。