《表3 两组VAS评分对比[分，（±s)]》

《表3 两组VAS评分对比[分，（±s)]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《导引功法操结合中药熏洗对老年骨质疏松症的防治作用》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

两组治疗后VAS评分均较治疗前明显下降，差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组治疗后VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

图表编号XD00113194200    严禁用于非法目的
绘制时间2019.10.25
作者殷丹
绘制单位湖北省中医院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表3 两组患者治疗前后VAS评分对比[（±s），分]》2020.08.20
  2. 《表3 两组VAS、HSS评分对比[分，(x珋±s)]》2020.12.01
  3. 《表3 两组戴板前后VAS评分对比(分,±s)》2020.09.30
  4. 《表3 两组患者不同时间点Ramsay镇静评分与VAS评分对比（±s，分）》2020.09.28
  5. 《表3 两组患者HAMA评分、HAMD评分及VAS评分对比[（±s），分]》2020.02.21
  6. 《表3 两组VAS评分对比(分，±s)》2020.09.20
  7. 《表3 两组术后不同时间点的疼痛VAS评分对比(±s，分)》2020.07.25
  8. 《表3 两组患者膝关节VAS评分对比（±s，分）》2020.05.05
  9. 《表3 对比两组患者术后24h、48h、72h的VAS评分（±s，分）》2020.03.01
  10. 《表3 两组患者VAS评分对比（±s，分）》2020.01.05
  11. 《表3 两组VAS及SAS评分的对比（分，±s)》2020.01.05
  12. 《表3 两组产后VAS、新生儿Apgar评分对比（分，±s)》2019.12.25
  13. 《表2 两组患者术后1、3、6个月的VAS评分情况对比[ (±s) , 分]》2019.04.15
  14. 《表3 两组患者术后VAS评分对比 (分, ±s)》2019.03.25
  15. 《表1 两组VAS评分对比 (±s, 分)》2019.01.01
  16. 《表1 两组VAS评分对比 (±s, 分)》2019.02.28
  17. 《表3 两组患者术后1 d、3 d、5 d VAS评分对比 (±s, 分)》2019.01.20
  18. 《表1 两组VAS评分对比 (±s, 分)》2018.01.25
  19. 《表3 两组不同时间点的VAS评分对比 (分, ±s)》2018.12.01
  20. 《表1 两组VAS评分对比 (±s, 分)》2018.09.01

随机翻阅

《表2 两组临床疗效比较例（%）》 《表5 LM-UGO算法计算值对比》 《表4 不同全连接层运行时间》 《表7 全国和东、中、西部地区产业结构变量的直接效应、间接效应和总效应》 《表4 两组治疗后14 d不同频率听力提高情况比较（±s, dB HL)》 《表1 变量描述性统计和相关系数矩阵（N=349)》 《表6 注射两种疫苗后产生gE、gB抗体比较》 《表1 两组患者的不良事件发生率比较 (例)》 《表1 2007-2015年印尼高等教育经费情况 (单位:%) [7]》 《表2 各变量之间的相关性》