《表1 两组周袋深度、PES评分及修复优良率比较》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《上颌单前牙种植修复采用即刻种植和延期种植的临床效果研究》
研究组牙周袋深度显著小于对照组，PES评分显著高于对照组，修复优良率明显高于对照组（P<0.05）。见表1。
| 图表编号 | XD00110187100 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.11.15 |
| 作者 | 秦浩 |
| 绘制单位 | 恒伦口腔忻州分院综合科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
![表1 两组修复优良率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XZKJ202012022_01500.gif)
相关图表
- 《表1 两组修复优良率比较[n(%)]》2020.12.01
- 《表2 两组患者HSS评分及膝关节恢复优良率比较》2021.01.01
- 《表1.两组修复效果优良率比较(n=45,n/%)》2020.11.15
- 《表1 2组患者探诊深度、PES评分、牙槽骨吸收量比较》2020.05.01
- 《表1 2组患者治疗前与修复后PES评分结果比较（±s)》2020.04.15
- 《表2 两组临床疗效比较：VSD对深度烧伤后创面的修复效果及术后护理方法探讨》2020.02.05
- 《表5 两组满意度比较：VSD对深度烧伤后创面的修复效果及术后护理方法探讨》2020.02.05
- 《表4 冠修复1年后两组PES比较》2020.03.10
- 《表2 2组患者永久修复后的PES评分与PIS评分》2020.03.01
- 《表4 两组种植完成时、种植12个月PES评分比较（±s，分）》2019.10.28
- 《表1 两组修复体优良率比较[例（%）]》2020.02.29
- 《表1 两组患者PES评分比较》2019.12.10
- 《表1 种植修复1年后PES评价情况(±s)》2019.11.28
- 《表1 两组修复优良率比较[n(%)]》2019.12.20
- 《表1 分析2组患者的牙周袋深度、牙龈美学评分、WES评分以及PES评分》2019.10.01
- 《表1 两组患者术后1年PES评分对比》2019.10.01
- 《表1 桩核修复后牙周袋深度 (±s, mm)》2019.08.15
- 《表2 两组间螺钉轨迹、评分及优良率比较》2019.07.20
- 《表3 两组优良率及AOFAS评分比较》2019.02.28
- 《表1 比较两组患者牙冠修复优良率[n(%)]》2019.12.05