《表2 2组患者永久修复后的PES评分与PIS评分》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
注：PES/PIS评分仅用于单颗种植冠
结果见表2。由表2可知，永久修复后翻瓣组与不翻瓣组PES和PIS均无显著差异（P>0.05）。
| 图表编号 | XD00141842900 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.03.01 |
| 作者 | 孙亮、曲哲 |
| 绘制单位 | 大连医科大学大连市口腔医院研究生培养基地种植科、大连市口腔医院种植科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表1 2组患者治疗前和治疗后的血气指标与SGRQ评分对比》2020.02.25
- 《表2 两组口腔修复后修复义齿的美观水平、患者对修复的满意度、修复后义齿稳固程度、修复后的发音功能评分比较(±s,分)》2020.07.10
- 《表1 2组患者探诊深度、PES评分、牙槽骨吸收量比较》2020.05.01
- 《表1 2组患者治疗前与修复后PES评分结果比较（±s)》2020.04.15
- 《表2 两组患者的退热时间与住院时间及护理后的生活质量评分对比(±s)》2020.06.25
- 《表1 两组患者PES评分比较》2019.12.10
- 《表2 PIS系统市场吸引力要素评分》2019.10.25
- 《附表2 两组患者护理前与护理6个月后的生活评分情况比较（分）》2019.11.15
- 《表2 两组患者治疗后的GOS与NIHSS评分比较（±s，分）》2019.11.11
- 《表1 两组周袋深度、PES评分及修复优良率比较》2019.11.15
- 《表2 对比两组患者护理后的NIHSS与Fugl-Meyer评分情况（±s)》2019.05.08
- 《表1 2组患者护理前与护理后的不良情绪与睡眠质量评分比较(±s,分)》2019.09.28
- 《表1 分析2组患者的牙周袋深度、牙龈美学评分、WES评分以及PES评分》2019.10.01
- 《表1 两组患者术后1年PES评分对比》2019.10.01
- 《表2 两组患者护理前与护理1个月后的BI评分与FBG情况比较（±s)》2019.07.01
- 《表2 两组患者治疗后PES、WES评分 (, 分)》2019.06.01
- 《表1 PES与WES的变量与评分》2019.06.25
- 《表2 2组PES评分的比较 (±s)》2019.06.27
- 《表2 2组患者治疗前、后的体征评分及VAS评分比较》2018.11.20
- 《表2 两种患者种植完成后不同阶段PES评分比较》2019.11.15