《续表2：金融去杠杆对经济增长和经济波动的影响》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《金融去杠杆对经济增长和经济波动的影响》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:（1）L.GDPG和L2.GDPG表示GDP增长率的一阶和二阶滞后，L.GAP和L2.GAP表示GDP波动率的一阶和二阶滞后；（2）各变量系数下括号中的数字为z值；（3）AR（1）和AR（2）分别代表一阶和二阶自相关检验，为统计推断的p值，Sargan-P代表对模型工具变量过度识别检验的p值；（4）*、**和

表2的第（1）列至第（4）列显示的是当被解释变量为经济增长时，模型（1）~（4）的回归结果。结果显示，经济增长的一阶和二阶滞后项的系数在1%的水平上显著，这反映了经济增长具有一定持续性，也证明了动态面板模型运用被解释变量滞后阶数的选择是合理的。第（1）列模型（1）的回归显示，金融去杠杆的系数在5%的显著性水平上为负，说明金融去杠杆会抑制一国经济增长，这与马勇等（2016）的研究结论一致，也验证了本文的实证假设1。第（2）、（3）、（4）列所示模型（2）、（3）、（4）的结果表明，金融去杠杆以及其他控制变量系数的方向在加入金融结构和金融发展水平与金融去杠杆的交叉项后无明显的变化，进一步反映出模型（1）估计的稳健性。DEL×MKT和DEL×FID这两个交叉项的系数不显著，表明金融结构的变迁以及以间接金融为主的金融中介发展水平的变化对金融去杠杆与经济增长之间的关联不会产生显著影响。而DEL×FMD的系数在1%的显著性水平上为正，表明以直接金融为主的金融市场的发展能够显著弱化金融去杠杆对经济增长的影响。另外，四个模型的回归结果均显示，金融结构（MKT）的变化对经济增长的影响不显著，而代表直接金融发展水平的金融市场发展指标（FMD）与经济增长显著正相关，同时，代表间接金融发展水平的金融中介发展指标（FID）与经济增长负相关。