《表3 产品市场竞争的掠夺效应检验》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《掠夺效应还是治理效应:产品市场竞争提升现金持有价值的机理检验》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:***、**、*分别表示在1%、5%、10%水平下显著，括号中为T值。

以上的回归验证了产品市场竞争与现金持有价值正相关，那么，其中具体作用机制是什么，根据前面的理论分析可知掠夺效应是其中的一个作用机制，并通过掠夺风险来体现。本文将主营业务利润率偏离度（EOPE）和自然边界（NH）作为衡量掠夺风险的代理变量，参考孙进军、顾康乃（2012）的方法，按变量的年度行业样本均值分类[2]。因为EOPE/NH越小，掠夺风险越大，所以，将高于均值的一组定为低掠夺风险组，低于均值的一组定为高掠夺风险组。在表3中，第（1）、第（3）列是以EOPE为指标分组的高掠夺风险组，第（5）、第（7）列是以NH为指标分组的高掠夺风险组，第（2）、第（4）列是以EOPE为指标分组的低掠夺风险组，第（6）、第（8）列是以NH为指标分组的低掠夺风险组。高掠夺风险公司的PCM×Cash的系数为-3.168和-3.660，HHI×Cash的系数为-4.847和-2.881，均在1%水平下显著，低掠夺风险组的PCM×Cash的系数为-1.367和-0.098，前者没有通过稳健性检验，后者低于高掠夺分组的系数的绝对值，且HHI×Cash的系数均没有通过稳健性检验。说明当公司面临的掠夺风险越高，产品市场竞争对公司现金持有价值的正向影响作用就越强，公司为了应对掠夺风险，会持有更多现金以把握投资机会，增加公司价值，验证了假设H2a。