《表3 政治自我效能的调节效应检验结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《工作不安全氛围对员工关系绩效的影响机制》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:JIC表示工作不安全氛围，PSE表示政治自我效能，WE表示工作投入；个体N=426，组织N=84；***表示在p<0.001水平下显著，**表示在p<0.01水平下显著，*表示在p<0.05水平下显著；σ2为第一层次的剩余变异，τ00为β0在第二层次的剩余变异，τ11为β1在第二层次的剩余变异。

HLM回归结果见表3所列。由M1可知，政治自我效能对工作投入（r=0.25，P<0.01）、关系绩效（r=0.31，P<0.01）均有显著正向影响。τ11表示β1在第二层次的剩余变异，其卡方检验均不显著（X12=100.205，P1=0.082；X22=120.109，P2=0.107），说明政治自我效能在不同组织间不存在差异。对于工作投入，工作不安全氛围解释了42.12%的组间方差，而整个模型M1解释了工作投入10.01%的组内方差。对于关系绩效，工作不安全氛围解释38.06%的组间方差，而整个模型M1解释了关系绩效9.91%的组内方差。对于任务绩效，工作不安全氛围解释3 1.11%的组间方差，而整个模型M1解释了任务绩效7.86%的组内方差。