《表7 稳健性检验结果：“营改增”政策与企业风险承担》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《“营改增”政策与企业风险承担》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：[]内数值为纠正了异方差之后的p值；***、**和*分别表示1%、5%和10%的显著性水平

为了保证回归结果的可信度及稳健性，本文进行了如下稳健性检验。（1）安慰剂试验：前面的实证结果显示基本假设H1成立，但也有一点疑问，即这种变化是由于“营改增”政策导致的吗？因此，我们首先做一个安慰剂试验以验证上述假设的稳健性。通过将政策时间分别提前与延后两年作为虚拟的政策时点来进行回归，结果显示解释变量的系数均不显著，这一证据有力地表明企业风险承担的变化确实是由“营改增”政策引起的。（2）关键变量的敏感性：关键变量的不同衡量方法可能影响结论的稳健性。参考既有文献（Miller和Bromiley，1990)[32]，这里我们使用企业的风险评价系数beta作为企业风险承担的代理变量，因为选择风险较高的投资项目会导致beta增大。与上述文献相一致，本文的beta同样采用CAPM模型进行计算，使用每只股票的日收益对股票所在的分市场的日收益进行回归，计算出股票在一个完整年度的beta值，结果显示主要结论并未发生变化。（3）倾向得分匹配—双重差分（PSM-DID）：尽管现有文献多将“营改增”近似于“自然实验”，但并非完全意义上的“自然实验”，因为国家选取的试点地区未必是完全随机的，这就有可能导致选择偏差，参考既有文献，我们通过PSM控制选择偏差，运用PSM-DID方法时，通过是否是“营改增”试点的虚拟变量对控制变量进行Logit回归，得到倾向得分值。在估计中我们使用核匹配法进行估计，以检验“营改增”政策对企业风险承担的影响是否稳健。结果表明，在使用PSM-DID方法之后，“营改增”政策仍然显著提高了企业资本支出与研发强度，与前文结论无显著差异，从而进一步支撑了本文实证结论（见表7）。