《表2 重写辩论稿中连接词词频表》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《以辩论赛为依托的大学生思辨能力评估研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

辩手语言的清晰性、逻辑性和准确性表现在连接词的使用上。连词和副词的使用能清楚地表达概念之间的逻辑关系。如表2所示，辩论稿中主要涉及的逻辑关系是因果、让步和对比。因果推理主要表现在so和because的使用上。让步关系主要依托although、however、whereas和but来实现。此外，对照组还使用thus、therefore、if和whereas进行逻辑推理。在所有的连接词中and使用最频繁，但只有6—8个and用来表示意思的承接。借助表顺序的数词和副词，辩手们清晰、有层次地论证了各自的观点。这些词的高频使用说明辩手语言具有一定的清晰性和逻辑性。此外，对照组还使用了in conclusion、in a word、all in all等来概括己方观点。语言准确性和逻辑性的评估依靠File View来聚焦关联词的运用和分析概念词的相关语境来实现。实验组正方下院一辩认为家长宠孩子问题越来普遍，所以家庭教育很重要。这种推理不合逻辑，表达不准确。辩论稿中对照组正方上院一辩坦陈教师在孩子个性发展中起着一定作用；正方下院二辩认为教育问题不是那么容易讨论的；学校教育并非不重要，只是不如家庭教育重要。无独有偶，反方一辩也承认家庭教育在孩子个性和习惯培养中能起作用；反方下院二辩强调并非家庭教育不重要，只是学校教育更为重要。这些反映了辩手较为公正的情感特质。实验组正方下院二辩论及上世纪的战争和贫穷的年代，学校能教会孩子成长，但在和平时代学校教育却让学生像机器一样做练习。这种表述是失真的，毫无根据的，而且从语言上来看，措辞不准确，句式不合语法，推理也不合逻辑，不符合内容的重要性和语言的准确性、逻辑性的要求。