《表3 动态评估各评分系统对28 d病死率的预测效能》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《5种评分系统对慢加急性肝衰竭患者短期病死率的预测价值》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:1) 与i MELD比较

除CTP及CLIF-C ACLF评分外，其余评分系统的预测效能随时间逐渐升高。诊断成立后第3～5天及第7～9天MELD和CLIF-SOFA预测28 d病死率的AUC与iMELD比较差异均无统计学意义（P值均>0.05），三者预测能力相当；第7～9天MELD和CLIF-SOFA预测90 d病死率的AUC与iMELD比较差异均无统计学意义（P值均>0.05），三者预测能力相当。iMELD、CLIF-SOFA和MELD评分在诊断成立时、诊断成立后第3～5天及第7～9天的AUC均高于CLIF-C ACLF和CTP（表3、4）。