《表3 考虑地区差异性回归结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《金融波动、国有企业占比与全要素生产率》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

中国地域辽阔，不同地区之间经济发展速度不同，因此应当分地区对上述结论进行检验。我们引入地区虚拟变量（East）进行分析，当样本处于东部地区时，虚拟变量取值1，当样本处于非东部地区时，虚拟变量取值0。同样是分别对受约束模型和无约束模型进行分析，结果如表3所示。表3中（1）-（2）列为未引入国有企业占比的回归结果，（3）-（4）列为引入国有企业占比的回归结果。不难看出，在（1）-（2）列中，无论是受约束模型还是无约束模型，地区虚拟变量和金融波动的交互项系数均显著为负，这说明与非东部地区相比，东部地区金融波动对全要素生产率的负面影响更为显著。在（3）-（4）列中，无论是受约束模型还是无约束模型，地区虚拟变量、国有企业占比和金融波动三项的交互项系数均显著为负，这说明与非东部地区相比，东部地区金融波动和国企占比交互项系数更偏负向。这可能是因为东部地区较非东部地区市场化程度更高，金融机构对国有企业和非国有企业支持力度差异小于非东部地区，进而导致国有企业和非国有企业之间受到金融波动影响的差异变小。