《表3 GeneXpert与液体培养法检测结果对比》

《表3 GeneXpert与液体培养法检测结果对比》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《GeneXpert仪PCR检测技术在基层实验室结核病特定人群中的应用》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录
例

80例液体培养法阳性标本中，GeneXpert结果显示阳性73例；220例液体培养法阴性标本中，GeneXpert结果显示阴性212例，见表3。

图表编号XD0080547100    严禁用于非法目的
绘制时间2019.05.25
作者占启川、刘建成、陈清文、施素英、林玉发、陈云琴、林明良、赖繁彩
绘制单位泉州市泉港区医院、泉州市泉港区医院、泉州市泉港区医院、泉州市泉港区医院、泉州市泉港区医院、泉州市泉港区医院、泉州市泉港区医院、泉州市泉港区医院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表3 LAMP法检测结果与痰培养检测结果比较(例)》2020.10.25
  2. 《表2 Xpert MTB/RIF法与液体培养法MTB检测结果》2020.09.30
  3. 《表3 以MGIT 960培养及其药敏试验结果为参考标准判断基因芯片法与GeneXpert检测利福平耐药一致性的比较》2020.11.10
  4. 《表2 以MGIT 960培养及其药敏试验结果为参考标准判断基因芯片法与GeneXpert检测利福平耐药性的效能》2020.11.10
  5. 《表1 两组患者结核涂片法、培养法、GeneXpert MTB/RIF检测结果[n(%)]》2020.11.28
  6. 《表2 涂片法、培养法、GeneXpert MTB/RIF诊断效能的比较（%）》2020.11.28
  7. 《表2 310例可疑结核病患者痰标本涂片染色、CPA检测与金标准液体培养结果对比分析》2020.05.30
  8. 《表3 MGIT960液体培养法和其他三种方法在检测结核分枝杆菌中比较》2020.06.08
  9. 《表3 以液体培养检测结果为标准判断LAMP和GeneXpert检测技术的诊断效能》2020.06.18
  10. 《表2 GeneXpert检测与传统罗氏培养对利福平耐药检测结果比较》2020.04.15
  11. 《表1 传统罗氏培养结果与GeneXpert检测结果比较》2020.04.15
  12. 《表1 GeneXpert与涂片法检测结果对比》2019.05.25
  13. 《表2 涂片法与液体培养法检测结果对比》2019.05.25
  14. 《表1 荧光PCR熔解曲线法与MGIT320液体培养法检测MTBC结果》2019.07.20
  15. 《表2 INH耐药突变与MGIT320液体培养法药敏结果》2019.07.20
  16. 《表3 痰涂片阳性标本MGIT960系统液体培养法和改良罗氏（L-J）培养法结果符合情况（n)》2019.08.28
  17. 《表1 痰涂片抗酸染色与MGIT960系统液体培养法和改良罗氏（L-J）培养法结果比较（n)》2019.08.28
  18. 《表2 Xpert MTB/RIF T-SPOT.TB与Mgit 960液体培养检测结果比较》2019.01.15
  19. 《表3 CPA与GeneXpert检测结果比较》2017.12.30
  20. 《表1 GeneXpert MTB/Ri F和熔解曲线法耐药检测结果》2019.12.25

随机翻阅

《表2 三组术后并发症发生率比较[n(%)]》 《表3 二级评估指标值：基于云物元模型的采空区稳定性评估研究》 《表2 主要试验结果：竹-原木组合梁受弯承载力试验与数值模拟》 《表1 莲必治注射液致儿童AKI的单因素分析》 《表1 东莞制造业主要生产仪器融资成本对比一览表》 《表3 问卷调查结果统计：专业导论课教学模式及学习效果评估与分析》 《表3 8月1—12日海雾出现的情况表》 《表1 两组血清HMGB1、TLR2、TLR4水平比较[M (P25, P75) , μg/L]》 《表1 乳化沥青技术指标：乳化再生废旧水泥稳定碎石力学性能试验研究》 《表3 不同政府干预情况下变量统计量的对比》