《表1 传统罗氏培养结果与GeneXpert检测结果比较》

《表1 传统罗氏培养结果与GeneXpert检测结果比较》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《研究GeneXpert检测在结核分支杆菌及其利福平耐药性检测中的应用》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

痰液标本80份检测标本中，74份符合，符合率为92.50%。基因芯片实验未检出标本与传统培养的快速生长菌株相吻合，具有较高的准确率，见表1。

图表编号XD00157240000    严禁用于非法目的
绘制时间2020.04.15
作者黎志刚
绘制单位广东省佛山市高明区慢性病防治站
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表3 以罗氏固体比例法药敏试验为参考标准评价GeneXpert技术对利福平耐药性的诊断效能》2020.09.30
  2. 《表3 以MGIT 960培养及其药敏试验结果为参考标准判断基因芯片法与GeneXpert检测利福平耐药一致性的比较》2020.11.10
  3. 《表2 以MGIT 960培养及其药敏试验结果为参考标准判断基因芯片法与GeneXpert检测利福平耐药性的效能》2020.11.10
  4. 《表1 两组患者结核涂片法、培养法、GeneXpert MTB/RIF检测结果[n(%)]》2020.11.28
  5. 《表2 病原学mNGS与传统培养检测细菌、真菌阳性结果比较》2020.04.20
  6. 《表3 以液体培养检测结果为标准判断LAMP和GeneXpert检测技术的诊断效能》2020.06.18
  7. 《表2 脑脊液GeneXpert检测结果》2020.06.18
  8. 《表2 GeneXpert检测与传统罗氏培养对利福平耐药检测结果比较》2020.04.15
  9. 《表1 传统培养鉴定法和胶体金法检测咽拭子GAS结果的比较（例）》2019.11.10
  10. 《表1 GeneXpert检测以MGIT 960药敏试验结果为参照检测MTB利福平耐药的效能分析》2019.09.30
  11. 《表2 SAT与罗氏培养结果对比》2019.08.05
  12. 《表3 GeneXpert与液体培养法检测结果对比》2019.05.25
  13. 《表1 GeneXpert与涂片法检测结果对比》2019.05.25
  14. 《表1 痰涂片抗酸染色与MGIT960系统液体培养法和改良罗氏（L-J）培养法结果比较（n)》2019.08.28
  15. 《表1 HAIN法与罗氏法耐药性检测结果比较[例 (%) ]》2019.01.20
  16. 《表3 Xpert检测罗氏固体培养阳性标本的RIF耐药性结果》2018.02.15
  17. 《表3 CPA与GeneXpert检测结果比较》2017.12.30
  18. 《表1 PCR法和传统培养法检测可疑皮肤真菌感染临床标本结果》2018.01.25
  19. 《表1 GeneXpert MTB/Ri F和熔解曲线法耐药检测结果》2019.12.25
  20. 《表2 基因芯片与罗氏比例法检测RFP、INH及MDR的结果比较（n)》2019.12.15

随机翻阅

《表1 山东大学趵突泉校区节能环保主要经济指标》 《表1 治疗前后HAMD-17、MADRS评分结果（分，±s)》 《表1 粉煤灰化学成分：种草养殖常规鱼技术》 《表3 青贮时间对全株玉米干物质瘤胃降解率的影响Table 3 Effect of silage time on rumen degradation rate of whole plant corn dry matter》 《表3 两组患者治疗前后症状及体征积分比较》 《表1 初始条件与边界条件》 《表3 不同碱性中心分布情况Tab.3 Distribution of different basic sites》 《表4 上海、南京、杭州适老性城市建设评价指数》 《表1 供电系统主要技术参数表》 《表1 2018年舟山4岛监测点累计监测海滩垃圾占比》