《表1 两组患者跌倒率比较》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
注：*为Fisher精确概率法。
观察组和对照组跌倒率依次为3.85%和30.77%，观察组明显低于对照组（P<0.05），见表1。
| 图表编号 | XD0078144500 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.07.25 |
| 作者 | 钟瑞涵、舒燕、江婷婷、刘艳 |
| 绘制单位 | 德阳市人民医院呼吸与危重症学科、德阳市人民医院呼吸与危重症学科、德阳市人民医院呼吸与危重症学科、德阳市人民医院呼吸与危重症学科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表1 两组患者跌倒损伤程度比较（例）》2020.09.28
- 《表1 两组患者在跌倒发生率比较》2020.12.15
- 《表1 两组患者跌倒情况比较（±s)》2020.08.15
- 《表1 两组患者跌倒效能评分及跌倒骨折发生率比较》2020.06.01
- 《表1 两组患者跌倒发生率比较》2020.02.25
- 《表1 两组患者跌倒认识率的比较（频数、百分比）》2019.09.30
- 《表1 两组患者跌倒发生情况比较[n(%)]》2019.09.15
- 《表1 两组患者跌倒发生情况比较[n(%),%]》2019.09.20
- 《表1 两组患者预防跌倒效果比较》2019.08.25
- 《表1 两组骨科患者的跌倒发生率比较》2019.06.25
- 《表1 两组跌倒率和坠床率比较[n(%)]》2019.08.28
- 《表1 两组患者防跌倒知识掌握程度的比较》2019.09.20
- 《表1 两组患者跌倒发生情况比较[n (%) ]》2019.06.01
- 《表1 实施预防跌倒安全屏障前后住院患者跌倒高风险预报率及跌倒发生率比较（例，‰）》2019.08.10
- 《表1 两组受试者自我保护率、护理配合率以及跌倒率比较情况（n，%）》2019.07.19
- 《表1 两组患者的跌倒率、护理满意度比较》2019.04.10
- 《表1 两组患者不同时间跌倒发生情况比较[例 (%) ]》2019.05.05
- 《表1 两组跌倒高危患者发生跌倒情况的比较例 (%)》2019.06.26
- 《表1 两组患者跌倒发生情况、防跌倒安全知识知晓情况比较 (例)》2019.01.05
- 《表1 两组患者跌倒、医疗纠纷率及住院情况比较》2019.04.25