《表2 中国式财政分权与教育发展关系实证文献统计》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《促进还是抑制：中国式财政分权对教育发展影响的元分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：部门实证文献的教育发展或财政分权指标包含两种或多种指标，且可能出现不同指标下研究结论不一致情况，所以总计中结果并非表格内数据的简单加总求和。

我们把进入元分析的实证研究文献按显著性水平效应值进行了归类分析，结果如表2所示，从实证研究整体结果来看在36项模型结果中，有35项研究证实中国式财政分权对教育发展具有显著性影响，1项不显著。1项不显著是贾智莲和卢洪友从最终有效产出的角度，对中国省级地方政府2001—2006年教育及民生类公共品的有效供给水平做出了综合评价，他们利用固定效应面板数据模型发现财政分权、政府偏好等因素对教育及民生类公共品有效供给水平并没有显著影响。显著性结果中有16项结果显示中国式财政分权对教育发展产生正向效应，有24项结果显示中国式财政分权对教育发展产生负向效应；在正向效应文献中，有9项研究将教育财政投入指标作为教育发展的代理变量，有11项研究将支出分权指标作为财政分权的代理变量；在负向效应文献中，有16项研究将教育财政投入指标作为教育发展的代理变量，有21项研究将支出分权指标作为财政分权的代理变量。