《表1 公告与框架类型交叉对比表》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《热点事件中公共政策执行的网民意见框架偏向研究——以杭州“最严养狗令”为例》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

在提出具体时间的认知框架时，参与者的现实利益、心理图式等是影响其框架偏向的主要因素。数据显示（表1），在事件的微博评论中，“问责框架”“暴力执法框架”和“质疑框架”显著，公告1和公告3中尤为明显，公告1中“问责框架”频次高达42次，占该公告总框架的33.6%；“暴力执法框架”次之，出现33次（占比26.4%）。公告3微博评论中，“问责框架”（23次，占比20.54%）与“质疑规定框架”（25次，22.32%）频次较高。经过分析可知，公众对规定具有抗争性，特别是在“问责框架”中，言辞较为激烈，“懒政”“残忍杭州，血腥杭州”等话语多次出现，究其原因，部分参与者自身正在养狗或者养过狗，他们从现实的经验和利益出发抵制相关条例，但更多的是从道德层面谴责暴力执法人员和政策制定人员。且当时网络上流传着疑似杭州城管打狗的视频（后官方辟谣为不实消息），该视频符合公众以往对城管的“刻板印象”，使得谣言迅速扩散，形成了“舆论倒逼”，迫使政府作出回应。公众从不同立场的抗争态度，在一定程度上为政策执行带来一定阻碍。