《表1 国图与CALIS关于中国地方人才调查及其研究文献分类标引对照》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《《中国图书馆分类法》(第五版)“中国地区表”使用探微》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

在《中图法》（第五版）“世界地区表”的“2中国”类目下有如下注释：“如有必要，可再依中国地区表分”，[1]994表明“中国地区表”是一个独立的类表，同时也可以作为“世界地区表”中“2中国”的进一步展开类分的依据而结合使用。[2]96此类情形的“依世界地区表分”，虽未特别重复强调“再依中国地区表分”，但细分程度应完全等同于“依世界地区表分，再依中国地区表分”的复分类型，这一点应是毋庸置疑的。《中图法》（第五版）“C912.64群体心理”类目注释：如有必要，可依世界地区表分。例：北京人行为心理研究为C912.642.1[1]26便是一个直接佐证。在分类实践中，当遇到有关类目下注明“依世界地区表分”时，相关中国地方文献“依世界地区表分”到“2中国”后，还可以按文献本身涉及的地域范围，继续细分到对应的省、自治区、直辖市，乃至依照专类复分表分到更为专指的具体地、州、市、县、区、镇、乡、街道等范围，并可直接将有关地区名称的前两个字的拼音首字母加于复分号之后。但令人遗憾的是，在具体把握上，即便是国家图书馆（以下简称“国图”）[3]和中国高等教育文献保障系统（CALIS) [4]等国内最权威的编目机构，都处理得不够理想。现以点带面，以“C964世界各国人才调查及其研究”（其下注释：依世界地区表分[1]29）部分中国地方人才调查及其研究文献分类标引为例，对照并展示彼此存在的异同（见表1）。