《表2 国图与CALIS关于“省、区、市”部分地方法制文献分类标引对照》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《《中国图书馆分类法》(第五版)“中国地区表”使用探微》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

长期以来，当人们遇到“依中国地区表分，再仿（依）××××××分”这一复分类型时，只注意了在华北、东北等6个概括性地区这一层面后先加“0”，再复分。[7]如：《西北少数民族习惯法研究》（杨平等著）的分类号为D927.402.154（这里需要提及的是，《中图法》（第五版）规定，华北、东北等6个概括性地区，不允许再依地区专类复分表复分，[8]故只需加一个“0”；2004年《中图法》（第四版）及电子版“中国地区表”的修改与说明[9]发布前，是允许概括性地区依地区专类复分表复分的，《文献标引工作》[10]《文献分类学》[11]等权威著述均对此有明确阐释并举例说明。笔者赞同采用《中图法》（第四版）的处理方式，理由早已在文献[12]中详尽阐明），而忽略了承上启下、同样为上位类目的“省、区、市”层面，跨过地区专类复分表直接复分时，也应先加“0”，再复分。在日常的分类实践中，不加“0”现象时有发生。而聚集众多“省、区、市”文献的“D927（中国）地方法制”分类标引，不加“0”、少加“0”或不一致、不统一的随意性现象更是屡见不鲜。国图、CALIS当然也概莫能外（见表2）。