《表4 财政体制垂直不平衡对地方政府举债融资激励效应估计》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《垂直财政不平衡的形成机制与激励效应》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:括号内为z统计量，***、**、*分别代表系数在1%、5%、10%水平上显著。

从表1观察到，VFI在地区间存在明显差异，东部地区平均水平远低于西部地区，不仅如此，在趋势上，地区间也存在巨大差异。造成这种差异的原因可能与中国地区间显著异质性有关。由于中国东中西部地区经济体量和发展速度存在很大差异，导致在财政组织收入能力方面、地方政府财政行为方面等表现出明显不同..（1.1）。为了捕捉地区异质性影响，遵照传统划分方法，将样本区分为东部发达地区和中西部欠发达地区，重新估计表3和表4。表5和表6分别报告了晋升竞争和软约束对VFI影响的分地区效应，以及VFI对地方政府举债融资激励的分地区效应。表5关键变量的估计结果和表3比较变化不是很大。体制影响和软约束影响，无论是在东部发达地区还是在中西部欠发达地区，依然显著，而晋升竞争的影响除了个别模型，依然都不显著。不过主要变量的影响在地区间存在一定差异。就体制影响而言，从系数绝值对大小看，其在东部地区要小于中西部地区。就软约束影响而言，中西部地区的影响要远大于东部地区。从交互项估计结果看，宏观调控的影响同样存在，但其影响程度在地区间存在显著差异。如果仅从系数绝对水平上看，宏观调控的影响在中西部地区要远高于东部地区。