《表2 2种试验结果比较Tab.2 Comparison of two tests》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
注:质量配比中，MgCl2质量分数28%～32%，AlCl3·6H2O质量分数30%～33%。
为选择最优工艺方案，对结晶AlCl3·6H2O和MgCl2·6H2O又做了比较（见表2），它们的硬化反应式分别是:
| 图表编号 | XD0059770100 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.02.25 |
| 作者 | 张玉林 |
| 绘制单位 | 一汽铸造有限公司 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表2 两种方法分析结果的比较Tab.2 Comparison of analytical results of two methods》2019.03.18
- 《表1 2 两种检测方法的符合率比较Tab 12 Comparison of two test methods》2019.02.20
- 《表2 两种方法运行结果对比Tab.2 Comparison of the two methods》2019.02.25
- 《表3 2种效力检验方法应用结果比较Tab 3 Comparison of the two methods applicated in potency test》2019.01.20
- 《表2 仿真和试验结果对比Tab.2 Comparison of simulation and testing》2019.03.10
- 《表2 两种方法求解真温的比较Tab.2 Comparison of two methods for solving true temperature》2019.02.25
- 《表2 两镜头实际测试传函对比表Tab.2 Comparison of two lens actual test MTF》2019.01.25
- 《表2 两种方法分析结果对比Tab.2 Comparison of the results of two methods》2019.04.15
- 《表2 两种方案的FOM值比较Tab.2 Comparison of FOM from two schemes》2018.10.01
- 《表1 两种方法检测结果比较Tab.1 Comparison of two testing results》2018.01.01
- 《表2 2种算法性能测试结果Tab.2 Test results of the performance of the two algorithms》2018.04.01
- 《表2 两种工艺的比较Tab.2 Comparison of two processes》2018.11.25
- 《表2 2种试验钢的相变点Tab.2 Transformation point of the two tested steels》2018.05.20
- 《表2 试验钢的两种焊接工艺参数Tab.2 Parameters for two welding processes of tested steel》2018.02.20
- 《表2 不同试验弹道参数比较结果Tab.2 Comparison results of different test trajectory parameters》2018.10.28
- 《表2 计划评估指标在2种计划系统结果对比Tab 2 Comparison of dosimetric indicators between two planning systems》2018.04.28
- 《表2 两种模型部分结果对比 (G=4 000) Tab.2 Comparison of partial results of the two models (G=4 000)》2018.04.01
- 《表2 两种算法的计算结果比较Tab.2 Comparison of calculation results of two kinds of algorithms》2018.12.25
- 《表2 模拟实验两种方法反演各参数结果与真值的比较Tab.2 Comparison the results of each parameters and true value of two methods in simulation expe》2018.11.15
- 《表2 两种模型拟合结果与监测结果的对比Tab.2 Comparison of Two Model Fitting Results and Monitoring Results》2018.03.20