《表1 组间不良事件发生率比较 (n)》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
不良事件发生率的组间比较:乙组的不良事件发生率25.00%，明显低于甲组的7.50%，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
| 图表编号 | XD0059413500 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.02.01 |
| 作者 | 张秀明、黄友香、成秀珍 |
| 绘制单位 | 广东省东莞三局医院、广东省东莞三局医院、广东省东莞三局医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表2 组间出血事件发生率的比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/BFYX202010047_02200.gif)
![表2 组间不良事件发生率[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/LCYN202009103_02100.gif)
![表2 组间不良心血管事件发生率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZXJH202002063_01700.gif)
![表1 两组间不良反应发生率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XLYK201924105_01200.gif)
![表1 组间麻醉总有效率及不良反应发生率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/LCWX201969030_01400.gif)
相关图表
- 《表2 组间出血事件发生率的比较[n(%)]》2020.10.01
- 《表2 组间不良事件发生率[n(%)]》2020.09.10
- 《表2 组间不良心血管事件发生率比较[n(%)]》2020.01.18
- 《表1 两组间不良反应发生率比较[n(%)]》2019.12.28
- 《表1 组间麻醉总有效率及不良反应发生率比较[n(%)]》2019.08.26
- 《表2 组间不良反应发生率比较结果(n,%)》2019.10.25
- 《表5 r SS三个亚组间不良事件发生率的比较[例(%)]》2019.08.27
- 《表3 两组间蓄电仪器转运相关不良事件发生频率比较》2019.10.10
- 《表1 不良事件发生情况组间对比结果[n（%）]》2019.07.28
- 《表1 不良事件发生率比较[n(%)]》2019.08.28
- 《表2 两组间护理不良事件发生情况[N=80, n（%）]》2019.07.10
- 《表2 老年肾内科患者组间不良事件发生率对比[n（%）]》2019.07.26
- 《表4 组间不良风险事件比较[n（%）]》2019.09.30
- 《表2.不同水平维生素D组间不良事件发生率的比较》2019.09.26
- 《表1 组间不良心血管事件情况[n (%) ]》2019.04.20
- 《表1 组间分娩不良事件调查分析表[n (%) ]》2019.02.28
- 《表2 组间的不良临床事件比较分析 (n/%)》2019.02.20
- 《表2 组间患者心血管不良事件发生情况比较[n,%]》2018.06.20
- 《表1 新生儿不良事件、产妇不良事件发生率相比较[n(%)]》2019.11.10
- 《表2 组间患者治疗后的不良反应与脑血管事件发生情况（n,%)》2019.11.12