《表6 分地区样本估计结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《“省直管县”与税收努力——来自中国县级面板数据的准自然实验证据》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:*、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平上显著；括号内的值为t统计量。

考虑到不同区域经济发展水平、制度规范程度和财政体制的完善程度不同，我们按东、中、西部对样本县进行分组，考察“省直管县”改革对税收努力的区域异质效应。结果参看表6。可以看到，东部和中西部地区“省直管县”改革对税收努力的影响存在显著差异。在东部地区，无论哪一类型的改革，都对县级政府的税收努力程度具有显著的正向影响效应（显著水平至少为10%）；而在中西部地区，无论哪一类型的改革，都对县级政府的税收努力程度具有显著的负向影响效应（显著性水平均为1%）。可能的解释是:第一，东部地区经济较为发达，省以下财政体制比较规范，基层政府的财力相对而言比较充裕，对上级财政转移支付的依赖性相对较低。“省直管县”的扁平化改革，并未给县级政府带来明显的财政转移支付的增加，不存在明显的“收入效应”；另一方面，东部地区市场经济发达，私人部门自身具有强大的市场投资能力，更多需要的是政府提供公共服务，而不是直接参与经济活动，在此情况下，县级政府需要更多的收入用于民生性公共服务的融资，由此倾向于提高税收努力，扩大自有财力规模，更好地满足居民的公共服务需求。第二，西部地区基层政府财力严重不足，对转移支付的依赖性较高，因此“省直管县”带来的“收入效应”在中西部地区表现的尤为明显，因改革带来的收入的增加，对地方政府的财政收入征管行为带来了显著的逆向激励效应；另一方面，西部地区市场化程度较低，私人部门投资不足，“招商引资”成为基层政府的重要经济职能，为此政府不得不通过更大力度的税收优惠，吸引更多外部资源流入，从而对县级政府的税收努力产生负面影响。