《表4 回归分析结果：研发投资、广告支出与财务绩效——以生物医药行业为例》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《研发投资、广告支出与财务绩效——以生物医药行业为例》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:括号内为t统计量，*P<0.1，**P<005，***P<0.01 （双尾）

模型3是在模型1、2基础上的扩展模型。模型3加入了研发投资和广告支出的交互项的扩展模型来研究广告支出在研发投资与财务绩效之间发挥的调节作用。从表4中发现加入研发投资和广告支出的交互项后，研发投资的显著性水平从1%降到5%，广告支出的显著性水平从10%降到对财务绩效不显著，研发投资和广告支出的交互项没有显著性，可以看到两种投资发生了轻微的替代作用，与预想的广告支出会增强研发投资对财务绩效的促进作用是相悖的。初步猜测广告支出在研发投资与财务绩效之间没有发挥出调节作用结果的原因可能有三：一是企业内部的决策与资源有限的矛盾冲突问题。研发投资、广告支出作为企业的两种投资，企业的资源是有限的，一方的投资额度会占用另一方的投资数目，生物医药行业管理者基于短期目的投放高额广告，而研发投资则更偏向于长期收益，两种投资的依托互补比例与进程出现了错位，导致两者的协同效应没有发挥，现金流结构比例与公司的实际情况相背离；二是该行业的竞争差异问题，该行业的竞争比较激烈以及行业的差距比较大。Askenazy (2010）等考虑了竞争强度的作用，发现广告与研发投资之间既可以是替代关系，也可以是互补关系。韩先锋，董明放（2018）指出只有适度的资本结构和较高的资本密度才能最有利于研发投入对企业绩效的积极影响，该行业企业资本结构和资本密度由于实力相差悬殊导致出现了不平衡，多数新兴企业资本密集度不够，多数的资金用来进行研发投资，很少有多余的资金用来宣传与包装自己。实力雄厚的龙头在推进研发的同时不惜用高额广告进一步提升品牌效应，实力的悬殊也是两种投资在该行业整体发挥不出协同效应的关键。三是广告支出没有发挥辅助桥梁功能，生物医药行业的产品与人的健康质量密切相关，现在投放的广告不够简明扼要，即使得到消费者的关注，但企业没有做到“互动营销”，即在向市场投入广告宣传产品的同时，没有及时收集反馈消费者的体验与建议，导致研发投资没有实时按照市场的需求进行研发，研发投资与广告支出没有在互动中发挥出对财务绩效的协同促进作用。因此，假设3未能得到验证。回归分析结果如表4所示：