表8显示了普惠金融对城市就业的门槛回归结果。作为对照，同时展示了普惠金融对第一产业及第三产业就业的线性回归结果。就核心解释变量而言，对于总体就业，当pgdp≤37642时，普惠金融对总体就业水平的系数为-0.0703，但并不显著；当3764268823时，普惠金融对总体就业水平的系数为2.0804，同样在1%的水平上通过显著性检验。对于第二产业就业，当pgdp≤70380时，普惠金融对总体就业水平的系数为0.4016，但并不显著；当7038090379时，普惠金融对总体就业水平的系数为1.1202，同样在1%的水平上通过显著性检验。因此，相较于总体就业，普惠金融对第二产业就业产生显著促进效应的经济发展门槛更高，只有当人均国民生产总值达到70380元时，普惠金融的发展才会显著促进第二产业就业水平的提升。另外，随着经济发展水平不断增加，普惠金融对总体就业水平的促进效应也在不断增加，而普惠金融对第二产业就业的促进效用在第一门槛值及第二门槛值之间达到最大；而当经济发展水平跨越第二门槛值时，促进效应反而有所减少。对于总体就业的门槛回归结果，仍然可以参照不同经济发展规模下普惠金融对城市就业促进效应的异质性结果分析，即随着经济发展水平不断增加，金融市场的结构及机制不断优化，弱势群体面临的金融服务门槛不断降低，金融资源的配置效率不断提升，因而普惠金融对总体就业的促进效应也随之不断增加。而对于第二产业的门槛回归结果，可以从产业结构升级的视角进行解读，当经济发展跨越第一门槛，国民经济从第一产业转移至第二产业，第二产业对就业的吸纳能力达到最高；而当经济发展跨越第三门槛，国民经济从第二产业转移向第三产业，随之而来的是第二产业对就业承载力的下降，在这种演变背景下，普惠金融对第二产业就业的影响效应也呈现出倒U型的特征。控制变量的回归结果与固定效应模型的回归结果基本相一致，验证了回归结果的稳健性。
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
