《表1 CDIO和工程教育认证的对比分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《面向专业认证的CDIO模式在无机非金属材料专业课程教学中的应用》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

CDIO工程教育理念是MIT和瑞典皇家工学院等大学在奈特基金支持下于2015年创立[3]，它是以学生为主体，让学生能够从产品研发到运行的全周期中主动参与并进行的学习方式，且设立相应的能力细则评价标准进行逐项评价。国际工程教育认证则是对学生毕业5年的目标提出要求，通过对结果的评价来评估是否达到工程教育的要求[4]。笔者将两者在发展愿景和理念、目标、实施、评价和改进体制这4个方面作对比，如表1所示。通过对比可以发现:（1）两者在发展愿景方面基本一致，均吸纳了基于学习产出的OBE模式的工程教育思想，都是以学生为教学主体，希望能够培养出满足产业需要、处理实际工程问题的工程师。（2）在培养目标与实施过程上，CDIO在真实产品设计与运行的基础上制定各项能力的要求标准进行推进，而工程教育认证则是一种认证的标准，是以认可的毕业要求为标准，反向实施教学全过程，并通过反馈形成持续改性的体系。（3）在评价环节，CDIO是将需要的能力细化评价，如掌握理论知识、个人与团队的合作、理解产品与社会关系等。而工程教育专业认证是描述了学生毕业时应该掌握的素养，通过毕业要求来分析是否达成。实际上，CDIO模式下能力大纲要求与专业认证中“毕业要求”是一致的[5-6]，不同的是CDIO在细节描述上更趋于量化并可以个性设定，而专业认证则是通过与标准比较后得出达成或者不达成的结果，然后得到认证结果为合格或不合格，是一种底线质量要求。