《表2 ACLF四大定义在其他方面的差异》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《慢加急性肝衰竭研究迈入新阶段》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

将ACLF的诊断标准和预后标准区分开来至关重要。诊断标准的价值在于早期发现ACLF以便通过适当的临床手段抑制其发展。亚太肝病学会（APASL）对ACLF的定义与患者28d高死亡率相关，该标准具有诊断优势，在诊断ACLF时敏感性高，但特异性一般。目前ACLF的欧洲和北美定义涉及多器官衰竭的评分，反映患者的死亡进程，患者14d死亡率特异性较高，但一旦超出14d期限，该标准的敏感性便直线下降，因此，使用多器官衰竭作为诊断标准可能达不到早期干预的目的。“预后”标准讲究如何判断疾病进程，目前已有多项预后评分在研究中使用，包括终末期肝病模型（MELD）评分，慢性肝衰竭-序贯器官衰竭评估（CLIF-SOFA）评分，急性生理学和慢性健康评估评分，以及北美终末期肝病研究联盟（NACSELD）评分。然而，上述预后评分中未能有一项的一致性指数（C statistic）恒定大于0.8，即达不到优秀模型的可接受阈值，因此，ACLF特异性预后评分仍有待进一步探索。