《表3 全国静态面板模型估计结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《中国普惠金融对农村贫困人口的减贫效应研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:括号里的数字为每个解释变量系数估计的t（z）值；ifi2为普惠金融发展指数的二次项；***、**、*分别表示1%、5%和10%的显著性水平上显著，下同。

模型（6）中核心解释变量一次项显著为负，二次项显著为正。说明在本文的30个省份中普惠金融对农村贫困人口贫困减缓具有积极作用，作用效果呈现与库兹涅茨曲线相反的U型轨迹。这表明我国普惠金融对农村贫困减缓的积极作用效果存在某一拐点值，即在达到这一拐点之前减贫作用效果将随普惠金融发展水平的提升而减弱，但当普惠金融发展水平高于拐点值后，普惠金融的减贫作用效果不断增强。王伟和朱一鸣验证在初期阶段，普惠金融的发展导致农村地区资金外流而不利于农村贫困减缓，在普惠金融发展到一定水平之后才会对农村贫困地区产生不断增强的减贫作用效果。[16]在控制变量中，政府对经济干预系数在5%水平上显著为负，政府采用扩大政府支出的宏观财政政策将对农村贫困人口贫困减缓产生积极作用，这与我们的预期结果相一致。人力资本与交通基础设施系数分别在1%水平显著为负，两者对农村贫困减缓同样具有显著的积极作用。教育年限的增加将提升农村贫困者知识水平，更容易掌握新技能，改变原有生产方式，提高生产力水平，增加农村居民收入；交通基础设施的改善也将促进分工，提升生产效率，促进经济增长，减缓农村贫困人口贫困。城乡收入差距在1%水平上显著为正，说明城乡收入差距的扩大对农村贫困减缓没有积极作用，这与预期的结论相一致（见表3）。