《表4 两大地区面板模型估计结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《中国普惠金融对农村贫困人口的减贫效应研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

从表4中可以看出中西部地区经济干预系数显著为负，政府对经济干预将降低农村贫困人口贫困发生率；但东部地区政府对经济干预系数为正，表明政府经济干预对农村贫困人口贫困减缓不存在积极作用。这与高波和王善平认为财政支出不能提高贫困户可持续发展的研究结果相似。[34]本文认为东部与中西部地区政府经济干预对减缓农村贫困人口贫困的作用效果存在差异的原因如下:一是东部地区经济发展水平相对较高，基础设施较为完善，社会保障相对较为健全，满足了最基本生活的物质性需求，生存性问题基本得到解决，但增强贫困群体的自我发展能力和行动能力也是需要解决的问题，而财政支出能解决的是生存性问题，对解决更高层次的发展性问题难度较大。二是政府的财政支出存在挤出效应，政府投资增加导致私人投资与消费减少，限制经济进一步发展，影响农村贫困者收入水平提高，不利于东部地区农村贫困人口贫困减缓。而中西部地区由于经济发展水平较低，对生存的需求高于发展的需求，财政支出效率相对较高，因此中西部地区政府的经济干预作用效果要优于东部地区。东部地区和中西部地区的人力资本水平、交通基础设施对农村贫困人口贫困减缓影响都在1%水平下显著为负，而城乡收入差距在1%水平下显著为正，这说明两大地区的人力资本水平、交通基础设施对农村贫困人口贫困减缓具有较强的积极作用，而城乡收入差距的扩大将不利于农村贫困人口贫困减缓。