《表2 三种新制度主义与话语制度主义比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《重新思考比较政治学中的范式演进谱系》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

资料来源:Vivien Schmidt，“Reconciling Ideas and Institutions through Discursive Institutionalism，”in Ideas and Politics in So-cial Science Research，eds.，by Daniel Beland and Robert Cox，Oxford University Press，2010，p.50.

施密特系统地比较了三种新制度主义与话语制度主义之间的差异（见下页表2）。在分析对象上，理性选择制度主义从理性本身和物质利益出发，从而探讨行为体在制度限制下如何通过战略性行为最大化地维护自己的利益。学术界把这种解释逻辑泛称为计算的逻辑，或者是后果的逻辑（logic of consequences）。因为以追求物质利益最大化为目标，所以这种解释框架的主要弊端就是经济决定论。理性选择制度主义在解释变化时往往利用比较简单的线性思维（参见上文对诺斯的讨论）。理性选择制度主义在研究议题上与行为主义者非常接近。两者在研究投票行为、国会政治、分配政治等领域成果众多。近些年来，经济学界和理性选择制度主义者在这些议题上呈现出合流的趋势，在历史制度主义和社会制度主义感兴趣的议题上，经济学界却保持了一定的距离，造成这种情况的主要原因就是经济学界和理性选择主义者分享相似的理论前提和理论假设。