《表3 计算结果与试验数值对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于DIANA有限元软件的不同钢筋本构模型的对比分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

通过计算，得出所建的两个模型，即M-P剪力墙模型和双折线剪力墙模型的计算结果及骨架曲线，并与实际试验结果进行对比。根据JGJ/T 101—2015建筑抗震试验规范[9]规定，取峰值荷载Fp的85%为模型计算所得极限荷载Fu，可得计算结果如表3所示，由表3可以看出，峰值荷载方面，采用M-P钢筋本构关系模型的计算误差在3%以内，而采用双折线关系的模型，其计算误差超过10%，同时可以看出，两种模型的计算值较实际试验所得数值均偏大，这是由于试验过程中加载梁实际加载位移受加载机械误差、加载梁自身形变等原因，实际的墙顶位移比理论值较小，而模型计算时，墙顶位移与理论值几乎一致，故计算所得结果比试验值偏大。由骨架曲线可发现，DIANA软件模拟剪力墙受力趋势与实际情况十分接近，采用M-P钢筋本构关系的模型吻合程度更高，见图5。