《表1 0 东中西部地区比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《生态环境治理、经济发展与公共服务供给——来自国家重点生态功能区及其转移支付的准实验证据》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

以生态转移支付制度为例，进一步将样本区分为东部、中部和西部（14），分别考察生态转移支付制度对工业发展、财政缺口、公共服务和环境质量的影响，回归结果如表10所示，相应的控制变量与上述回归无异。我们发现，总体上看，回归结果与上文基本一致。同时，也发现了生态转移支付制度和生态功能区制度对不同地区的扭曲效应程度存在明显的差异，生态转移支付制度对西部地区的扭曲效应最大，表现为，对西部地区降低工业发展的激励最弱，回归结果不显著，引致的财政缺口也最大，同时对公共服务的不利影响最强，总体上看，生态功能区和生态转移支付的环境治理效应在东部地区最为明显。进一步分析还发现，无论是在东部、中部，还是西部地区，生态功能区制度的激励效应普遍没有生态转移支付制度明显，其中，中西部地区生态功能区和生态转移支付激励效应的差异更为明显，这与中西部地区的转移支付依赖以及东部地区财力状况有关。由于生态转移支付制度的主要实施地点集中于西部地区，而且对西部地区的不利影响也最为明显，产生较大的扭曲效应。