《表3 财政分权、晋升激励对农村医疗卫生公共服务供给的影响分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《财政分权、晋升激励与农村医疗卫生公共服务供给——基于我国省际面板数据的实证研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:***、**和*分别表示1%、5%和10%的显著性水平；括号里的数值是t值。

在财政分权体制及城乡二元结构下，地方政府会更加关注“硬”公共服务（如基础设施等）的供给，这对民生类公共服务供给就产生了挤出效应。那么，实证结果是否支持这一结论呢?由表3可知，财政收支分权和财政自主度指标的系数都为正且数值较大，最大值为4.6423。这意味着财政分权每上升1个单位，而农村医疗卫生公共服务会增加4.6423个单位。除了模型2外，其他模型都通过了1%的显著性检验，说明我国财政分权体制是有利于农村医疗卫生公共服务供给的。这符合财政效应假说的基本结论，即研究假设1不成立。这与余显财和朱美聪（2015）的研究结论一致，[6]表明财政分权效应假说适用于我国农村公共服务领域。这与我国现实情况基本相符。原因是近些年来中央政府高度重视“三农”问题，地方政府加大了对农村经济及社会发展的关注和财政投入。同时，农民参与意识和能力逐步提升，农民诉求表达途径日渐多样，使财政分权体制下农村医疗卫生公共服务供给水平逐步改善。