《表2 不同安全带约束时AHM响应比较Tab.2 Comparison of the response of AHM in different seat belt constraint》

《表2 不同安全带约束时AHM响应比较Tab.2 Comparison of the response of AHM in different seat belt constraint》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《集成预紧式安全带的防护性能分析及稳健性优化》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

常采用头部伤害值HIC36和胸部累计3ms合成加速度最大值等，以及US-NCAP采用组合损伤概率Pcomb等[11]对乘员约束系统的防护效果进行评价.表2列出了三种不同安全带在碰撞保护的AHM损伤峰值，以及采用IAPS防护相对于采用CPS、RPS防护导致相关损伤参数的降幅.

图表编号XD0026340500    严禁用于非法目的
绘制时间2018.10.25
作者曹立波、宋志强、欧阳志高、隆旭
绘制单位湖南大学汽车车身先进设计制造国家重点实验室、湖南大学汽车车身先进设计制造国家重点实验室、湖南大学汽车车身先进设计制造国家重点实验室、湖南大学汽车车身先进设计制造国家重点实验室
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2 不同组别病变内部强化特征比较 (例) Tab.2 Comparison of the internal enhancement features of the lesions in different groups (case)》2019.02.20
  2. 《表2 不同损伤模型下胫腓联合解剖复位所需平均作用力比较Tab.2 Comparison of the force of reduction in different degree of tibiofibular syndesmosis in》2019.01.25
  3. 《表2 不同结肠组织中POSTN、IL-4蛋白相对表达量比较Tab.2 Comparison of the relative expression POSTN and IL-4 protein in different colon tissu》2019.01.05
  4. 《表2 两组患者的早期死亡率及化疗疗效比较Tab.2 Comparison of early mortality and chemotherapy response of the patients with HAML and NHAML》2019.01.25
  5. 《表2 不同放化疗疗效患者治疗前CT灌注参数比较±s Tab.2 The comparison of perfusion parameters between different response groups before treatmen》2019.03.05
  6. 《表2 两组患者肿瘤标志物水平比较Tab.2 Comparison of the levels of tumor markers in the two groups》2019.03.05
  7. 《表2 三组血清NE水平比较 (±s) Tab.2 Comparison of the difference in the level of serum neutrophil elastase among three groups (±s)》2019.03.28
  8. 《表1 2种方法在单位阶跃响应下的控制品质比较Tab.1 Comparison of the parameters of two methods in unit step response》2019.04.10
  9. 《表4 AHM的损伤值在CPS的优化前后对比Tab.4 The damage value of AHM is compared before and after the optimization of CPS》2018.10.25
  10. 《表6 AHM的损伤值在RPS的优化前后对比Tab.6 The damage value of AHM is compared before and after the optimization of RPS》2018.10.25
  11. 《表1 AHM损伤值在仿真与试验中的对比Tab.1 Comparison of AHM damage values in simulation and test》2018.10.25
  12. 《表2 热响应因子和算法的精度比较Tab.2 The accuracy comparison of the thermal response factors and the algorithms》2018.09.25
  13. 《表2 PID和ADHDP及自适应控制响应参数对比Tab.2 Comparison of response parameters between PID and ADHDP adaptive control》2018.06.20
  14. 《表2 落速450m/s, 落角60°时不同爆高情况下杀伤面积比较Tab.2 Comparison of kill area in different explosion situations at falling velocity of 4》2018.08.01
  15. 《表2 UCI数据集准确率比较Tab.2 Comparison of the accuracy in the UCI datasets》2018.06.01
  16. 《表2 氯离子电极响应电位的重现性Tab.2 The reproducibility of chloride ion electrode response potential》2018.10.20
  17. 《表2 不同行人数据库检测准确率比较Tab.2 Comparison of the accuracy of pedestrian detection in different datasets》2018.08.01
  18. 《表2 术后各组大鼠不同时间段海马组织中TNF-α和IL-6表达水平的比较Tab.2 Comparison of the levels of TNF-αand IL-6 in the hippocampus of the rats at di》2018.09.20
  19. 《表1 动态响应比较Tab.1 The comparison of dynamic response》2018.07.20
  20. 《表3 动态响应及稳态波动率比较Tab.3 The comparison of dynamic response and steady state volatility》2018.07.20

随机翻阅

《表4 各组大鼠肾组织Podocalyxin、SOCS 1和Desmin蛋白表达》 《表4 校长文化领导力（价值领导力、道德领导力）研究对象统计表》 《表1 两组一资料比较：早期胃癌患者内镜治疗术后日常活动能力的影响因素分析》 《表4 湘华鲮外周中性粒细胞吞噬杀菌功能》 《表3 PSQI分级下不同性别骨量异常检出情况[n(%)]》 《表2 冷却系统试验验证法》 《表1 颗粒料、羊草和代乳品组成及营养水平 (干物质基础)》 《表1 华中某市饱和负荷密度指标》 《表3 两组患者术后1个月生活质量评分值比较 (±s)》 《表1 两组不良反应情况对比 (n)》