《表4 单变量均值检验：业绩预告：“压力”抑或“治理”——来自企业创新的证据》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《业绩预告：“压力”抑或“治理”——来自企业创新的证据》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：括号内为双尾检验的T值；***表示在1%的水平内显著

表5第（1）至（3）列为表示t+1期的I nvent为因变量的回归结果。其中，第（1）列结果显示，在不加入任何控制变量情况下，Treat×Post系数在1%水平下显著为正；在第（2）和列中引入多个企业特征层面控制变量后，Treat×Post系数仍显著为正；第（3）列则在第（2）列基础上加入了三个强制披露条件（亏损、扭亏为盈和业绩大幅变动）的控制变量，以缓解主板公司适用的半强制披露要求对本文结果的影响，同样，Treat×Post系数符号和显著性并未发生变化。以上结果表明，业绩预告的披露显著促进了企业创新。在控制变量方面，研发投入（R&D）越高的企业，未来的专利产出越多；规模（Si ze）更大的企业有更多的资金、人员及技术储备进行研发，因而创新产出越多。与陈钦源等[74]发现一致，分析师关注度（Cover）的系数显著为正，即分析师跟踪越多的企业创新水平越高，表明在中国情境下，分析师跟踪在企业创新活动中发挥的是治理作用而非压力效应。此外，行业集中度（H H I）系数也显著为正，表明行业的竞争程度与企业创新水平之间呈现显著负相关关系。总体而言，公司治理假说得到了经验证据支持。