《表1 创新券不同管理模式优缺点比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于政府管理视角的科技创新券政策研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

采用直接管理模式，管理部门直接面对创新券各相关主体，能够广泛、深入地了解各方的意愿和政策需求，及时发现政策实施中存在的问题，准确评估政策实施的效果；针对政策实践中的问题，相关管理人员作为政策的制定者和组织管理者，有意愿和动力进一步优化完善政策，解决管理中遇到的难点和问题，但受限于管理部门内部的人力和管理流程，直接管理模式的效能相对较低，服务也难以专业化。委托管理模式能够较好地解决管理效能和服务专业化的问题。目前国内各地科技管理部门选择委托的第三方机构多以生产力促进中心、技术交易中心等其下属单位或研发公共服务平台、大型科学仪器共享平台等服务资源集聚的机构为主，这些机构创新资源统筹能力强、科技管理经验丰富，拥有专业化的服务团队，具备组织开展创新券工作的良好基础。此外，第三方机构在专职工作人员调配和制度改革创新方面比科技管理部门具有更大的灵活性，能够突破一些体制机制障碍，快速响应创新券各相关主体多样化的需求。例如图2(c）模式，财政部门将资金下拨给第三方机构，由第三方机构负责创新券资金的拨付，不仅极大提高了资金兑现的效率，而且还可实现资金跨区域流动。总体而言，委托管理模式在审核效率、兑现频次、政策灵活性、服务专业化等方面比直接管理模式更具优势。两种模式优缺点比较如表1所示。