《表6 各类移支付的减贫效应》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《财政转移支付的减贫效应研究——基于国定扶贫县的实证分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：本表为各类转移支付回归结果的组合表。

表6为各类转移支付的减贫效应。在第（1）列和第（2）列的回归结果中，税收返还本身的系数并不显著，但taxtr×inv与taxtr×uem p的系数都显著为负，说明税收返还对贫困人口发生率的影响与地方政府的固定资产投资和社会福利性支出紧密相关。一般性转移支付与专项转移支付的系数都显著为负，其相应的传导机制系数也显著为负，说明一般性转移支付与专项转移支付都能显著降低贫困地区的贫困发生率。从系数比较来看，专项转移支付降低贫困发生率的效应更为明显，这说明专项转移支付更能实现上级政府的意图。虽然专项转移支付的“滴漏”现象不可避免，但至少可以在极度缺乏财政资金的极度贫困地区实现“专款专用”，从而保证贫困资金的“精准使用”。在第（3）列和第（4）列的回归结果中，税收返还本身的系数依然不显著，但taxtr×inv的系数显著为正，taxtr×uem p的系数显著为负，说明税收返还只是通过固定资产投资带动了经济发展。一般性转移支付与专项转移支付的系数显著为正，说明两者均可有效带动贫困地区的经济发展，且都是通过促进固定资产投资而带动地方经济发展的。在第（5）列和第（6）列回归结果中，税收返还与专项转移支付不仅可以通过固定资产投资提升地方财力，还可以通过其他有效途径而提升地方政府财力，而一般性转移支付则不利于提升地方政府财力。本文认为，税收返还一般与增值税、消费税、所得税增长有关，这类税收的增加可以有效地增加地方政府获取的税收返还规模，专项转移支付则要求地方政府至少30%的配套资金，地方政府为获得更多的专项转移支付，需要增加自身的财政收入。而对于一般性转移支付，地方政府很可能存在“策略性行为”，减少自有财政收入，倒逼上级政府以获得更多的一般性转移支付。在对贫困地区的农村人均用电量及户均机械总动力的回归结果中，虽然一些回归结果并不显著，但各类财政转移支付均能显著提升农村人均用电量和户均机械总动力，这也说明贫困地区的农村生活水平和农业的机械化水平得到了极大提升。