《表3“依申请”启动比例情况》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《刑事庭前会议制度实施状况研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

第二，“依职权”启动的因素较为多元。《庭前会议规程》第1条第1款和第3款规定了法院主动召开庭前会议的五个因素。法院“可以”决定召开庭前会议的情形包括:“证据材料较多、案情疑难复杂、社会影响重大或者控辩双方对事实证据存在较大争议等情形”；“应当”召开的情形则仅限于“被告人及其辩护人在开庭审理前申请排除非法证据，并依照法律规定提供相关线索或者材料”。结合预调研情况，笔者在法院卷题2.3中设置了七个选项。图3中的数据表明，（1）《庭前会议规程》第1条中的五个因素在司法实践中均有体现，且各项理由比例相当:“案件证据材料较多”占比最高（88.5%），最低的是“控辩双方对事实证据存在较大争议”（65.4%）。“当事人提出了其他程序性申请或异议”是对申请“排非”选项的一个补充，数据表明，有32.1%的法官因此事由而主动召开庭前会议。例如，被告人在开庭前提出了重新鉴定的申请，法官会视情况考虑通过召开庭前会议来了解相关情况。（1）有3位法官选择并填写了开放性选项“其他”，内容分别为“上级硬性要求”“多被告人案件”和“可能认定无罪”。