《表3 不同管理模式中实际赔偿事件情况对比[n,(%)]》
![《表3 不同管理模式中实际赔偿事件情况对比[n,(%)]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZGBZ202104021_02200.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
观察组实际赔偿率明显低于对照组，P<0.05，两组组间存在统计学差异。如表3所示。
| 图表编号 | XD00216048300 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2021.02.20 |
| 作者 | 简炼、王凯辉、王少豪 |
| 绘制单位 | 东莞市中医院医务科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 两组药房管理差错事件发生情况对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZSSA202027068_01400.gif)
![表1 不同管理模式中医疗事件产生的原因情况对比[n,(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZGBZ202104021_02600.gif)
![表2 不同管理模式中鉴定为医疗纠纷的事件数对比[n,(%)])](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZGBZ202104021_01900.gif)
![表1 管理干预前后不良事件情况对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/WSCY202020029_01400.gif)
![表1 两组护理管理前后安全事件发生率对比情况[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YXSL202010088_01400.gif)
相关图表
- 《表1 两组药房管理差错事件发生情况对比[n(%)]》2020.09.28
- 《表2 不同管理模式中鉴定为医疗纠纷的事件数对比[n,(%)])》2021.02.20
- 《表1 不同管理模式中医疗事件产生的原因情况对比[n,(%)]》2021.02.20
- 《表1 管理干预前后不良事件情况对比[n(%)]》2020.07.15
- 《表1 两组护理管理前后安全事件发生率对比情况[n(%)]》2020.05.25
- 《表1 环境损害赔偿金管理模式对比表》2020.02.20
- 《表2 对比分析两组财务预算管理事件的实际管理效果（n)》2020.04.06
- 《表3 新三板挂牌企业中不同行业间实际税负情况对比》2019.12.01
- 《表3 重庆市巴南区人民医院在重庆10·26事件中医疗器械及耗材的实际用量和欠缺情况统计》2020.02.15
- 《表1 两组患者管理后PICC导管堵塞事件发生率情况对比[n(%)]》2019.11.15
- 《表1 对比分析采取医院冷藏药品强化管理措施前后药品不良事件发生情况[n(%)]》2019.08.12
- 《表1 不同护理管理干预下风险事件发生情况(n,%)》2019.03.20
- 《表1 80种药品管理前后药物管理不良事件发生情况对比[n (%) ]》2019.06.10
- 《附表护理安全管理实施前、后供应合格情况及临床事件发生情况对比[n (%) ]》2019.07.01
- 《表1 不同护理管理模式对中医外科患者不良护理事件影响对比[n (%) ]》2019.07.05
- 《表1 两种管理模式下两组药品实际情况对比[n (%) ]》2019.05.27
- 《附表品管圈护理管理前、后护士的职业暴露事件发生情况对比[n (%) ]》2019.01.15
- 《表1不同管理水平猪场中的单次采食大于1.5kg的事件数据情况》2019.03.25
- 《表3 全国各大区行政赔偿案件实际获赔时间对比》2019.02.01
- 《表2 3 4 2 起案件中被害人赔偿情况》2018.12.31