《表2 不同管理模式中鉴定为医疗纠纷的事件数对比[n,(%)])》
![《表2 不同管理模式中鉴定为医疗纠纷的事件数对比[n,(%)])》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZGBZ202104021_01900.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
观察组被鉴定为医疗纠纷事件数明显低于对照组，P<0.05，两组组间存在统计学差异。如表2所示。
| 图表编号 | XD00216048600 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2021.02.20 |
| 作者 | 简炼、王凯辉、王少豪 |
| 绘制单位 | 东莞市中医院医务科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表3 不同管理模式中实际赔偿事件情况对比[n,(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZGBZ202104021_02200.gif)
![表1 不同管理模式中医疗事件产生的原因情况对比[n,(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZGBZ202104021_02600.gif)
![表2 两组护理差错事件发生率和护患纠纷发生率对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/LCYN202008089_01800.gif)
相关图表
- 《表1 不同管理模式中医疗事件产生的原因情况对比[n,(%)]》2021.02.20
- 《表3 不同管理模式中实际赔偿事件情况对比[n,(%)]》2021.02.20
- 《表2 两组护理差错事件发生率和护患纠纷发生率对比[n(%)]》2020.08.01
- 《表2 对比分析两组财务预算管理事件的实际管理效果（n)》2020.04.06
- 《表3 2003-2019年鉴定为医疗事故例数及鉴定事故比率变化情况》2020.06.01
- 《表2 严重不良事件医疗器械管理类别》2020.03.30
- 《表2 两组护理纠纷事件对比[n(%)]》2020.06.20
- 《表1 选取患者感染及医患纠纷事件发生情况对比[n(%)]》2020.06.20
- 《表1 两组护理差错事件发生率以及护患纠纷发生率的对比分析表[n(%)]》2019.12.24
- 《表1 两组呼吸科患者的护理纠纷与风险事件发生情况对比[n(%)]》2019.10.15
- 《表2 风险控制管理前后不良事件发生率及护理纠纷发生率对比[n(%)]》2019.09.25
- 《表1 纠纷事件发生情况对比（n，%）》2019.08.15
- 《表1 药品差错事件以及药患纠纷情况的对比[n(%)]》2019.08.30
- 《表1 两组风险事件、护理纠纷发生率以及护理满意度的对比[n（%）]》2019.07.28
- 《表1 两组不良事件及医疗纠纷发生情况对比[n (%) ]》2019.06.15
- 《表1 不同护理管理模式对中医外科患者不良护理事件影响对比[n (%) ]》2019.07.05
- 《表1 两组意外事件、护理纠纷、护理投诉事件发生情况对比 (n, %)》2019.06.12
- 《表1 对比两组护理不良事件、纠纷情况[n (%) ]》2019.04.05
- 《表1 两组护患纠纷率、不良护理事件对比[n (%) ]》2019.01.25
- 《表2 对比两组护理风险事件和护理纠纷的发生率[n (%) ]》2019.03.20