《表1 两组EPQ、SHAPS、TAS-20评分比较（分，±s)》

《表1 两组EPQ、SHAPS、TAS-20评分比较（分，±s)》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《草酸艾司西酞普兰联合盐酸度洛西汀治疗抑郁症患者的效果》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

见表1。

图表编号XD00214448200    严禁用于非法目的
绘制时间2020.11.10
作者曹延奎、曹延福
绘制单位辽宁省精神卫生中心分院、辽宁省精神卫生中心分院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2 四组TEPS、ERQ、TAS-20评分比较(±s)》2020.10.01
  2. 《表1 两组EPQ各维度得分比较(±s，分)》2020.06.15
  3. 《表3 2组入院时出院时EPQ-RSC评分比较（±s)》2020.03.15
  4. 《表2 干预前后两组TAS-20得分比较（±s)》2019.11.20
  5. 《表3 2组TAS-20得分比较（分,±s)》2020.06.25
  6. 《表3 两组患者干预前后TAS-20各维度评分的比较（分，)》2019.12.08
  7. 《表1 两组患者EPQ评分比较（分）》2020.02.01
  8. 《表4 两组中男性研究对象的EPQ各维度基础分比较（±s，分）》2019.07.21
  9. 《表3 NAION组中不同性别患者的EPQ各维度基础分比较（±s，分）》2019.07.21
  10. 《表5 两组中女性研究对象的EPQ各维度基础分比较（±s，分）》2019.07.21
  11. 《表2 两组研究对象EPQ各维度基础分比较（±s，分）》2019.07.21
  12. 《表1 两组干预前后HAMA、HAMD、EPQ评分比较[分, (±s) ]》2019.06.25
  13. 《表2 两组EPQ各量表标准分均分比较(±s,分)》2019.09.15
  14. 《表1 两组EPQ各量表粗分均分比较(±s,分)》2019.09.15
  15. 《表2 两组青少年EPQ评分 (±s, 分)》2019.06.15
  16. 《表3 2组SHAPS得分对比 (±s, 分)》2019.04.25
  17. 《表3 两组EPQ各维度得分比较 (分, ±s)》2019.04.30
  18. 《表2 两组EPQ量表N维度得分比较 (±s, 分)》2019.04.01
  19. 《表2 两组患儿干预前与术后1个月EPQ问卷评分比较（分，x±s)》2019.04.28
  20. 《表3 两组患儿干预前与术后6个月EPQ问卷评分比较（分，x±s)》2019.04.28

随机翻阅

《表3 上等烟比例统计及差异显著性比较》 《表1 两组产妇在静息状态下的UTA、PUA、BNP及CMP比较(±s)》 《表5 养老机构走廊形式分类》 《表3 不同模型对层间位移角的影响（mm)》 《表4 费用数据对比(元)》 《表3 两组儿童的血清BGP、IGF-1、IGFBP-3浓度比较(±s，μg/L)》 《表1 泡沫体系抗吸附性能评价》 《表1 两组患者的指标比较》 《表1 有关模型本质及其在科学课堂中作用的总结》 《表1 VOCs的物理参数[24]》