《表4 全样本与不同产权性质下企业社会责任价值提升策略》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于模糊集定性比较分析的企业社会责任投资策略研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:●表示该投资对象被需要；○表示该投资对象不被需要；空白表示该投资对象可有可无，下同。

全样本的社会责任投资策略结果见表4。由表4左半部分可知，共有3种提升企业价值的投资策略，且具有等效性，提升路径为I*（EM*~SU*~EN+~SU*~EN*C+EM*SU*EN）→R，总体一致性为0.895，覆盖率为0.770。全样本结果表明:投资者维度在各策略中均处于首要位置，企业对股东和债权人的利益保障仍是最主要的社会责任履行方式，假设1得到验证。具体来看，策略1和策略2均表示企业首先需要保障投资者的利益，其次是企业员工或社区方面的利益，而对供应商与客户及环境的投资在两个策略中未出现。对此的解释是:中国目前消费者市场存在信息不对称问题，导致消费者无法有效感知企业对其承担的社会责任，该维度的社会责任投入对企业价值的反馈路径受到了阻碍，继而减少了企业对消费者投资的动力；食品企业的环境保护成本较高，且相关法律对企业污染环境的处罚力度不够大，破坏环境等违法成本低，导致企业对该维度的不重视。策略3表示食品企业在除社区以外的4个维度的投资是有必要的，而社区捐赠在此时则可有可无，该策略组合颠覆了大部分企业“偏爱”慈善事业而忽略其他基本社会责任的传统投资观念。现如今的企业普遍存在利用慈善捐赠“漂绿”的现象，其出现具有多层次原因:（1）企业管理层对其需要履行的社会责任理解不到位；（2）社会责任投资理论发展尚处于摸索阶段，学者和管理层对资源配置方式说法不一；（3）媒体对企业社会责任的关注视角过度聚焦于社会捐赠维度，诱使了企业资源倾斜问题；（4）中国的企业社会责任“红黑榜”建设缺乏统一标准，各维度权重不一致导致没有公信力。策略3表明了食品企业应该将社会责任投资重点放在对投资者、雇员、供应商与客户及环境保护等方面，而以慈善事业为代表的社会责任是非必要条件，只是切实履行基本维度社会责任之后的更高层次的选择。