《表5 部分实验组的基准回归及平行趋势检验（思路二）》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《税收竞争、国家级开发区设立与实际税率》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：列（1）中的企业个体效应因与km(42.5）共线性而未被加入，列（2）中的treattrue因与个体效应共线性而被剔除

思路二是对实验组与对照组在政策前后的整个样本期进行分析，结果见表5。本文遵循思路一中treattrue的划分方法，并进一步将对照组限定为与开发区的距离没有发生变化的企业。2001—2007年国开区的设立可以看成是多时点的政策冲击，km(42.5）项就是分组虚拟变量与政策冲击变量的交乘项，这是典型的多时间点双重差分分析方法。表5的列（1）和列（2）是检验部分实验组的结果是否与假说1一致，列（3）是对列（2）的平行趋势检验。列（1）的对照组是邻近距离外的所有企业，列（2）的对照组是实验组区县所在地级市内其他区县的企业。这两项检验中km(42.5）的系数显著为负，说明国开区的设立使得离开发区近的地方政府有更强烈的动机进行税收竞争，而同城内各区县的实际税率因邻近开发区而降低。列（3）是依照经典的多时间点平行趋势检验方法，构建了国开区设立前n年（n=3～5，2，1）、国开区设立当年以及国开区设立后n年（n=1，2，3+）的虚拟变量与分组变量treattrue的交乘项（分别是before3～5、before2、before1、current、after1、after2、after3+）。这些交乘项的系数在国开区设立前均不显著，而在国开区设立后变得显著，说明实验组与对照组在国开区设立前的实际税率满足平行趋势假设，而在国开区设立后，实验组企业的实际税率相较于对照组下降得更为明显。总之，表5的结果可以证明假说1的可靠性和稳健性。