《表5 城乡基本公共服务均等化水平的条件β收敛》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《中国城乡基本公共服务均等化的区域差异及收敛性》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：同表4。

（3）条件β收敛。下面进一步探讨城乡基本公共服务均等化水平在考虑地区经济发展水平、政府干预、财政自主权和城镇化等因素影响下是否存在条件β收敛。本文按照模型选择步骤报告相应的条件β收敛模型检验结果和相应的β收敛速度，如表5所示。结果表明，第一，全国层面选择了双向固定SDM的空间计量模型；东部、中部和东北地区的收敛性计量模型未通过（Robust）LM检验，故采用传统收敛模型；西部地区的收敛性计量模型中因空间回归系数ρ不显著，SAR模型退回到传统收敛模型。具体来看，全国层面模型中的空间回归系数ρ和空间项θ在统计上均显著为正，说明全国城乡基本公共服务均等化水平存在显著为正的空间相关性和空间外溢性。第二，所有模型中城乡基本公共服务均等化水平的回归系数β均显著为负，说明在充分考虑地区经济发展水平、政府干预、财政自主权和城镇化等因素的情况下，中国城乡基本公共服务均等化水平存在条件β收敛趋势。第三，从收敛速度来看，全国城乡基本公共服务均等化水平的收敛速度为2.73%。四大区域中，西部地区的收敛速度最快，为3.18%；其次分别是东北、东部和中部地区，其收敛速度分别为3.09%、2.44%和2.36%。第四，从控制变量来看，经济发展水平的回归系数在全国和中西部地区均显著为正，说明这些地区经济发展水平提高能够有效提升城乡基本公共服务均等化水平，尤其是有助于提升农村基本公共服务水平，进而有效解决城乡基本公共服务不均等现象；而经济发展水平的回归系数在东北地区显著为负，说明东北地区经济发展水平提高不利于城乡基本公共服务均等化。政府干预的回归系数在全国和东西部地区显著为正，说明地方政府财政支出能力提升也有助于增强其城乡基本公共服务均等化水平；而政府干预的回归系数在东北地区显著为负，说明东北地区政府财政支出提高不利于城乡基本公共服务均等化，原因可能在于该地区财政支出主要用于提升城市基本公共服务供给，而忽视农村基本公共服务供给。财政自主权的回归系数仅在东北地区显著为负，而在全国和其他区域均不显著，说明仅东北地区财政自主权的提升会降低城乡基本公共服务均等化水平，其他区域的影响暂不明确。城镇化的回归系数在模型中均不显著，说明城镇化对城乡基本公共服务均等化水平的影响不明确，其是否存在影响有待于进一步探究。综上所述，中国城乡基本公共服务均等化水平存在明显的条件β收敛趋势，且均等化水平较低的西部和东北地区拥有较高的收敛速度，其结果与绝对收敛结果基本一致。这说明在考虑了地区经济发展水平、政府干预、财政自主权和城镇化等因素后，收敛速度虽然发生变化，但区域间的收敛速度的差异与绝对收敛结果基本保持一致。此外，由于区域间收敛速度差异性的存在，区域间城乡基本公共服务均等化水平非均衡现象仍将存在，这与地区经济发展水平、政府干预等因素密切相关。