《表4 城乡基本公共服务均等化水平的绝对β收敛》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《中国城乡基本公共服务均等化的区域差异及收敛性》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：***、**、*分别代表在1%、5%、10%的水平下显著，括号内为t值。

（2）绝对β收敛。本文按照模型选择步骤给出了全国和四大区域城乡基本公共服务均等化的绝对β收敛检验结果，且计算了相应的β收敛速度，如表4所示。结果显示，第一，全国和中部地区均选择了相应的空间计量模型；东部地区的收敛性计量模型未通过（Robust）LM检验，故采用传统收敛模型；西部地区的收敛性计量模型中因空间回归系数ρ不显著，SAR模型退回到传统收敛模型；东北地区的收敛性计量模型未通过Wald和LR检验，故采用传统收敛模型。具体来看，全国层面模型中空间回归系数ρ大于零且在统计上满足1%的显著性水平，说明全国城乡基本公共服务均等化水平存在显著为正的空间相关性，且城乡基本公共服务均等化水平的空间项θ为正值且在统计上满足1%的显著性水平，说明周边地区城乡基本公共服务均等化水平增长速度对本地城乡基本公共服务均等化水平增强具有显著的促进作用，即空间外溢是促进城乡基本公共服务均等化水平增长速度的一个重要因素；中部地区的空间误差系数λ大于零且在统计上显著，说明中部地区城乡基本公共服务均等化水平也存在显著为正的空间相关性。第二，所有模型中城乡基本公共服务均等化水平的回归系数β均小于零且在统计上显著，说明城乡基本公共服务均等化水平的增长率与初始均等化水平呈现负相关，即全国和四大区域城乡基本公共服务均等化水平均存在绝对β收敛趋势。第三，从收敛速度来看，全国城乡基本公共服务均等化水平的收敛速度为2.61%。四大区域中，西部地区的收敛速度最快，为3.07%；其次分别是东北、东部和中部地区，其收敛速度分别为2.95%、2.32%和1.72%。综上所述，中国城乡基本公共服务均等化水平存在明显的绝对β收敛趋势，且均等化水平较低的西部和东北地区拥有较高的收敛速度，这基本符合新古典经济学中关于收敛的理论，即城乡基本公共服务均等化水平较低的西部和东北地区比均等化水平较高的东部和中部地区拥有较快的增长速度。此外，区域间收敛速度的差异性也可能会导致地区间城乡基本公共服务均等化水平差异进一步扩大，使得区域间城乡基本公共服务均等化水平非均衡现象将长期存在，这也从另一方面印证了城乡基本公共服务均等化水平的区域间差异呈现逐步增强的趋势。