《表3 主要变量的定义及描述》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《打开天窗说亮话:社会合作何以可能》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

需要详细说明的是有关测量被试社会认知的指标。本文综合现有研究，从三个方面来衡量被试个体的社会认知:（1）市民合作规范。Herrmann et al.（2008）将它作为主要解释变量，并利用WVS问题合成一个指数，来衡量被试的市民合作规范。其中的一个主要问题是“一些政府项目，您并不从中受益，您认为是否合理（civic_norm）?”这也是本文用以衡量被试市民合作规范的主要变量。（2）公平感。就公平感的测度，大多数文献借用WVS或GSS（General Social Survey）的“公平问题”，即“如果他人有机会占您的便宜时，您认为大部分人都会这样去做?还是会公平地对待您（fair_2）?”代表性文献有陈叶烽等（2010）、Th觟ni et al.（2012）。不过，本文采用李斯特十级量表。此外，本文注意到人们常常遭遇插队的现象，中国综合社会调查（CGSS）也调查过人们对排队加塞行为的反感程度。为此，本文设有“如果有人在您面前插队，您会如何应对（fair_1）?”的问题，以判断被试的“公平感”。（3）信任感。毫无疑问，信任是影响合作行为的核心概念之一，而且WVS或GSS的“信任问题”被广为使用。但正如Holm and Danielson（2005）强调的，个体之间的信任会由于“社会距离”的差异而有厚、薄之分，常用的“信任问题”测度的是一般信任，是薄的信任，而实验室的被试一般较为熟悉，至少为同一学校的大学生，他们之间的信任是厚的信任，这两者之间存在显著的差异（Glaeser et al.，2000）。例如，Chen and Lu（2007）没有使用一般信任，而是以人们对“关系”在生活中的重要性的认识，来衡量他们狭义的信任（Parochial Trust）。这与Holm and Danielson（2005）的逻辑是一致的。为此，本文除了设有一般信任问题，同时还考虑到大学生们常常为“朋友为什么不能替我保守秘密”而烦恼的现实，设计了一个有关如何看待知晓自己秘密的朋友的问题（trust_others），以衡量他们对他人的信任程度。（1）对于这些变量，本文的结果与其他相关文献的结果大致相同。更多信息详见表3。