《表2 保健食品行业主要运动整治（2013年至今）》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《行政吸纳市场：“中国式”监管的制度困境——以保健食品为例》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：资料来源：感谢中国保健协会市场工作委员会提供数据，经作者整理。

作者统计了上述百日行动中13个督导组赴全国23个省级行政区域开展督导情况，行业龙头企业安利在各地的机构和销售网点被督导组检查12次，无限极被检查5次，在所有生产经营者中频次最高。而实证研究通过对美国制药企业违规操作影响因素的分析，发现企业规模越大其违规操作的概率越低（5）。可见，现有运动整治模式耗费了大量行政资源。与此同时，由于保健食品行政许可资料由省级以上监管部门掌握，基层对相关信息既不可及也不理解，只能机械地执行任务并“一刀切”地开展监管执法，无法通过专业监管行为精准地化解风险，反而让守法企业成本高企。例如有地方要求“会议营销”企业在上述百日行动期间不得营业，也有地方将“卫健字号”产品从药店下架，等等。尽管其有助于短期内震慑违法行为，却没有形成市场退出的有效机制，尤其是对“游击式”非法会销企业办法不多，客观上庇护了低水平生产经营者和落后产能。因此从产业结构的角度来看，运动整治未能提升低水平保健食品市场。根据表2的归纳，我们看到在近乎周期性的整治中，参与部门愈来愈多，执法人员、立案件数、罚没金额、移送司法等数据总体亦呈上升趋势，然而营养补充剂前三品牌市场集中度（MCR3）不升反降（命题3）。