《表1.两组Apgar评分变化比较(n=36,±s,分)》

《表1.两组Apgar评分变化比较(n=36,±s,分)》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《鼻塞式持续气道正压通气对新生儿窒息患者动脉血气及Apgar评分的影响研究》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

分析表1可知，氧疗前，两组患儿Apgar评分较低，且比较无统计学意义，P>0.05；氧疗后，观察组患儿Apgar评分升高，且高于对照组，比较有统计学意义，P<0.05。

图表编号XD00201279900    严禁用于非法目的
绘制时间2020.11.15
作者叶鹏
绘制单位沈阳市儿童医院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表4 两组患者SF-36评分比较（n=22，分，±s)》2020.10.20
  2. 《表2 两组Apgar评分比较(±s，分)》2021.01.15
  3. 《表1 两组患者护理前、后的SF-36、VAS评分比较（n=60,±s，分）》2021.01.11
  4. 《表2 两组患者治疗后SF-36评分、满意度评分比较（n=32，分，±s)》2020.12.15
  5. 《表3 两组治疗前、后SF-36评分变化比较[（±s），分]》2020.05.20
  6. 《表3 两组治疗前后SF-36评分变化比较（±s，分）》2020.06.01
  7. 《表1 两组新生儿Apgar评分情况比较(分，±s)》2020.08.05
  8. 《表1 两组患者的吞咽困难、活动能力评分比较（n=36,±s，分）》2020.02.28
  9. 《表3 两组患者治疗前后SF-36量表评分变化比较（分，±s)》2019.02.28
  10. 《表4 两组患者术后1、6个月SF-36评分比较（n=22, ±s，分）》2019.07.21
  11. 《表1 两组患者麻醉后不同时间MMSE评分及术后VAS评分比较（n=36, ±s，分）》2019.07.21
  12. 《表1 新生儿的Apgar评分变化（分，±s)》2019.07.01
  13. 《表4 两组患者SF-36量表评分比较(分,±s,n=49)》2019.10.05
  14. 《表4 两组患者SF-36评分比较 (n=26, ±s, 分)》2019.06.21
  15. 《表3 两组患者SF-36评分比较 (n=78, ±s, 分)》2019.05.21
  16. 《表1 两组新生儿Apgar评分比较 (分, ±s)》2019.06.25
  17. 《表4 两组患者治疗前、后SF-36评分比较 (n=35, ±s, 分)》2019.02.11
  18. 《表1 两组治疗前后ESS评分比较 (n=36, ±s, 分)》2018.03.01
  19. 《表3 两组患者的SF-36评分比较（n=45,±s，分）》2019.12.01
  20. 《表3 两组患者治疗前、后SF-36评分比较（n=115,±s，分）》2019.12.01

随机翻阅

《表1“一江两岸”休闲带空间类型及功能表》 《表7 正交试验方差分析：夏秋绿茶复合玉米冲调粉的研制》 《表2 两种配准方法下MSE和配准时间》 《表3 焊剂化学成分：工件倾斜角度堆焊对不锈钢带极堆焊工艺的影响》 《表3 回归方程方差分析：行星轮式大蒜插播机播种直立度优化与试验》 《表3 3组受试者斑点追踪技术相关参数比较（±s)》 《表1 几种红曲次级代谢产物的结构与特性》 《表3 外军典型的雷达与干扰系统综合模拟器产品列表》 《表1 涂片及PCR检测：支气管肺泡灌洗液在肺部感染性疾病的诊断价值》 《表1 研究对象基本情况：训练学视角下高校男子高水平短跑运动员赛前训练监控研究》